Okresná prokuratúra Senica 
Janka Kráľa 735, 905 45 Senica 	

Sp. zn. : Pv 766/11/2205	Senica, 24.2.2012
EEČ : 2-19-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Senica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 17.11.2011 o 12.10 h v byte č. 34 na 2. poschodí v bytovom dome č. 2870/2 na ulici Sv. Cyrila a Metoda v Senici prechovával igelitové vrecko s obsahom rastlinného materiálu a zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava vyplýva, že obsahovalo konope s hmotnosťou 2.570 mg, s priemernou koncentráciou 9,9% hmotnostných THC, obsahujúce 254 mg THC a toto množstvo zodpovedá 9 - 25 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-386/OVK-SE-2011 zo dňa 17.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 02.01.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie voči XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Po skončení vyšetrovania dňa 17.02.2012 vyšetrovateľ predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania voči obvinenému.

Obvinený XXXXX sa ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný a k trestnej činnosti priznal. Uviedol, že dňa 17.11.2011 bol s XXXXX v byte u jeho kamaráta, pričom ako fajčili cigarety, tak niekto zaklopal na dvere a keď ich XXXXX išiel otvoriť tak vošli dnu do bytu policajti, ktorí pri osobnej prehliadke u neho našli uzatvárateľný plastový sáčok s obsahom zelenej sušiny. Taktiež u neho našli digitálnu váhu, pričom obe veci mal od neznámeho chalana, ktorého stretol v Myjave na internáte. Svojho konania ľutuje a sľubuje, že už sa nebude opakovať. Súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči svojej osobe.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že u obvineného sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a to v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica nepresahuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po zvážení skutočností týkajúcich sa osoby páchateľa, jeho doterajšieho života, ako aj okolností prípadu, bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 2 roky. 

	Obvinený sa k spáchaniu skutku, za ktorý bol stíhaný, ako aj k trestnej činnosti priznal, nebol doteraz prejednávaný za priestupok, v mieste bydliska má dobrú povesť a nemá záznam v registri trestov.
 
Hodnotením uvedených skutočností som dospel k názoru, že u obvineného XXXXX išlo v tomto prípade o jednorazové vybočenie z riadneho a bezúhonného života, obvinený svoj čin ľutuje a sú u neho splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania.

	Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne i počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude bez zavinenia obvineného vydané rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil, má sa za to, že sa osvedčil podľa § 217 ods. 2 Trestného poriadku. 

Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marián Michnica
prokurátor