Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 3 Pv 537/11/2207	Trnava, 7.2.2012
EEČ : 2-21-3-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:

od 12. 05. 2011 si neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, nar. 27. 03. 2005 a dcéru XXXXX, nar. 21. 10. 2003, obaja bytom u matky XXXXX, bytom XXXXX, a to i napriek tomu, že zo zákona o rodine mu vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti a rozsah ktorej mu bol určený  rozsudkom Okresného súdu Trnava, č. k. XXXXX zo dňa 18. 10. 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31. 10. 2007, kde bol zaviazaný platiť na syna XXXXX výživné v sume 33,19 €, na dcéru XXXXX výživné v sume 33,19 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom na obe deti od mája 2011 doposiaľ vo výške 464,66 €, pričom uvedený skutok spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 05. 2011, za taký čin odsúdený,

Právna veta:

Odôvodnenie:

Uznesením  vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície v Trnave sp. zn. ČVS:ORP-1501/1-OVK-TT-2011 zo dňa 14. 12. 2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bola dňa 25. 10. 2011 a 12. 01. 2012 vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že s obvineným, ktorý je jej bývalý manžel má dve spoločné deti, XXXXX a dcéru XXXXX ktoré jej boli zverené do výchovy rozsudkom súdu Okresného súdu Trnava č. k. XXXXX, ktorým bolo jej manželstvo s obvineným rozvedené a zároveň súd obvinenému určil vyživovaciu povinnosť  vo výške 33,19 € mesačne na každé dieťa vopred k jej rukám do 15-teho dňa v mesiaci. Obvinený si vyživovaciu povinnosť vôbec neplní od mesiaca máj 2011, pričom bol už za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. XXXXX zo dňa 12. 05. 2011 s právoplatnosťou 12. 05. 2011. Pri výsluchu zo dňa 12. 01. 2012 poškodená uviedla, že celý dlh na výživnom od mesiaca máj 2011 do dňa  výsluchu bol 450,-€, avšak obvinený dňa 05. 01. 2012 formou poštovej poukážky uhradil dlh na výživnom vo výške 450,- €, a tak dlh na výživnom považuje za uhradený v plnej výške. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý spáchanie skutku doznal, uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, avšak ako živnostník nemal dostatok finančných prostriedkov, aby platil výživné. Napriek tomu dňa 05. 01. 2012 poslal matke svojich nezaopatrených detí sumu 450,-€, čím vyrovnal dlh na výživnom v plnom rozsahu, čo uznala aj samotná svedkyňa - poškodená. 

	Do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. XXXXX zo dňa 18. 10. 2007, ktorým bola určená obvinenému výška vyživovacej povinnosti na jeho maloleté deti, rodné listy oboch detí, potvrdenia o návštevy školy, správy a hodnotenia  na obvineného ako aj odpis z registra trestov a rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. XXXXX zo dňa      12. 05. 2011 s právoplatnosťou 12. 05. 2011, ktorým bol obvinený uznaný za vinného  z prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Zároveň bola do vyšetrovacieho spisu doložená kópia poštového peňažného poukazu z 05. 01. 2012. 

	Na základe zhromaždených dôkazov bola trestná činnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia dostatočne preukázaná. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	S poukazom na skutočnosť, že obvinený dodatočne uhradil dlh na výživnom, čo potvrdila tiež oprávnená - svedkyňa - poškodená vo svojom výsluchu, bolo dôvodné trestné stíhanie obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť, pretože zanikla trestnosť činu. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka