Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 482/11/2207	Trnava, 22.2.2012
EEČ : 2-21-8-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu zo zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. XXXXX zo dňa 02. 04. 2009 s právoplatnosťou 15. 04. 2009 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, sumou 100,- € a na syna XXXXX nar. 04. 07. 1998 sumou 100,- €  mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, XXXXX  č. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplnil v mieste bydliska ani všade inde, čím mu za obdobie od 01. 01. 2010 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 3 410,- €, 
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
     Uznesením policajného orgánu Okresného riaditeľstva PZ, Obvodné oddelenie XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-1905/JB-TT-2011 zo dňa 30. 11. 2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa - poškodená, matka detí, ktorá uviedla, že s obvineným bola právoplatne rozvedená 16. 01. 2003 a následne jej boli súdom do opatery zverené deti pochádzajúce zo spoločného manželstva s obvineným. Zároveň súd určil výšku vyživovacej povinnosti v sume po 100,- € mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci k jej rukám vopred. Obvinený si vyživovaciu povinnosť neplnil pravidelne a v plnej výške, pričom ku dňu výsluchu dňa 22. 12. 2011 bol od 01. 01. 2010 dlh vo výške 3 334,21€.
Ku skutku bol vypočutý obvinený, ktorý priznal, že si svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne, nakoľko nemá dostatok financií. Od októbra 2011 je nezamestnaný, pričom dovtedy hoci bol v pracovnom pomere nezarábal dostatočné množstvo peňazí, aby mohol výživné hradiť. Zároveň uviedol, že v súčasnosti žije v novej rodine a musí prispievať na jej chod, ako aj na dcéru z terajšieho vzťahu. V závere potvrdil, že dlh na výživnom od 01. 01. 2010 činí skutočne 3 334,21 €.
Počas vyšetrovania boli vyžiadané listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. XXXXX zo dňa 02. 04. 2009, ktorým bola určená aj výška vyživovacej povinnosti obvinenému, rozsudok o rozvode manželstva obvineného s oprávnenou matkou detí, rodné listy detí, potvrdenia o návšteve školy, správy na obvineného z miesta bydliska, Sociálnej poisťovne pobočka Čadca, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, služieb zamestnanosti Čadca, Obecného úradu v Jaslovských Bohuniciach, ako aj správy od bývalých zamestnávateľov obvineného a odpis z registra trestov. Na základe zhromaždených dôkazov a doposiaľ zistených skutočností po začatí trestného stíhania bol dostatočne odôvodnený záver, že obvinený svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. Na základe oznámenia o úmrtí Matričného úradu Mestskej časti Bratislava - Ružinov bolo zistené, že obvinený dňa 28. 01. 2012 zomrel. 
Podľa § 215 ods. 1, písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.
Podľa § 9 ods. 1, písm. d) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. Vzhľadom k tomu, že obvinený po tom, ako bolo začaté trestné stíhanie a ako mu bolo vznesené obvinenie zomrel, muselo byť trestné stíhanie ako neprípustné zastavené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka