Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 1033/11/5502	Čadca, 9.3.2012
EEČ : 2-37-49-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: 15,00 €, XXXXX, IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX, VS: XXXXX  
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 15,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX

Skutková veta: 
že dňa 29.10.2011, vo večerných hodinách, v mieste trvalého bydliska, v byte v panelovom dome XXXXX, v meste XXXXX, na ul. XXXXXXXX, okres XXXXX, vybral z peňaženky svojho otca XXXXX bankomatovú platobnú kartu č. XXXXX vydanú k účtu XXXXX v Československej obchodnej banke, a.s. Bratislava, majiteľa XXXXX, pričom prístupový PIN - kód ku karte vedel a následne dňa 29.10.2011 a dňa 30.10.2011 uskutočnil na základe bankovej platobnej karty výbery finančnej hotovosti z účtu č. XXXXXXXX prostredníctvom bankomatu Československej obchodnej banky, a. s. Bratislava, nachádzajúcom sa na ul. XXXXX v meste XXXXX, okres XXXXX v celkovej sume 330,- € a získané finančné prostriedky použil pre osobnú potrebu, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu v sume 330,- €,

Právna veta:
pretože sa schválil zmier medzi obvineným a poškodeným
Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Čadci pod sp. zn. XXXXX zo dňa 4. novembra 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXXXXXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia

Podľa § 220 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto neoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, falšuje alebo si obstará platobný prostriedok alebo elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu vrátane telefónnej karty alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť ho ako pravý alebo na taký účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému, za čo sa potrestá odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

Obvinený XXXXXXXXXXXX uzatvoril s poškodeným XXXXX dňa 15. februára 2012, prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci, dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený XXXXXX vyhlásil, že spáchal skutok tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený XXXXXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a napokon dňa 5. marca 2012 zákonný zástupca obvineného XXXXX poukázal do pokladne Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu vo výške 30,-€, určenú na všeobecne prospešné účely pre XXXXX XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX, VS: XXXXX v sume 15,-€ a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti v sume 15,-€. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Obvinený XXXXX svojho konania úprimne oľutoval, poškodenému sa ospravedlnil, spôsobenú škodu mu uhradil v celom rozsahu a poškodený si v trestnom konaní voči obvinenému neuplatnil žiadny iný nárok na náhradu škody spôsobenej trestným činom

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku som schválila zmier medzi obvineným XXXXXXXX a XXXXX a následne som podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku zastavila trestné stíhanie proti obvinenému XXXXXXXX.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka