Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 704/11/5502	Čadca, 16.1.2012
EEČ : 2-37-6-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1)

dňa 24.6.2011 v čase okolo 16:00 hod., na dvore rodinného domu XXXXX, v obci XXXXX, okres XXXXX, sa začal, po predchádzajúcej slovnej nezhode, vyhrážať zabitím svojmu bratovi XXXXX slovami, že ho zabije, že keď pôjde do basy, tak to vydrží, ale ho zabije, ktoré vyhrážky viackrát zopakoval a náslende odišiel do šopy pri rodinnom dome XXXXX, odkiaľ vzal motorovú pílu, ktorú naštartoval a opätovne sa vyhrážal poškodenému XXXXX a jeho manželke XXXXX slovami, že ich pozabíja, že ich na kuštičky poreže, následne zobral do rúk tehlu, prišiel k poškodeným XXXXX a XXXXX, zahnal sa na nich a opäť sa im vyhrážal, že ich pozabíja, čím svojím konaním vzbudil u poškodených XXXXX a XXXXX obavu o svoj život a zdravie

2)

dňa 25.6.2011 v ranných hodinách, z okna rodinného domu bez popisného čísla, nachádzajúcom sa pri  rodinnom dome XXXXX, v obci XXXXX, okres XXXXX, sa vyhrážal zabitím svojmu bratovi XXXXX a jeho manželke XXXXX slovami, že ich musí pozabíjať, čim svojím konaním vzbudil u poškodených XXXXX a XXXXX obavu o svoj život a zdravie

Právna veta:
nakoľko je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia v Čadci zo dňa 20. júla 2011 pod sp. zn. XXXXX bolo, na základe podaného trestného oznámenia XXXXX dňa 26.6.2011, v ktorom podrobne popísala priebeh spáchania skutkov, podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

	Dňa 9. januára 2012 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Čadci predložil prokurátorovi spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby.

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ nie je dôvodný, pretože výsledky prípravného konania nasvedčujú tomu, že je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie a teda je dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por.

Tento záver potvrdzujú vykonané dôkazy - výsluch obvineného XXXXX ako aj výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 28. 9. 2011, po zákonnom poučení podľa § 34 Tr. por., spáchanie oboch skutkov v celom rozsahu poprel, pričom uviedol, že on bol v predmetné dni doma, kde oslavoval meniny svojho brata s celou rodinou. On sa poškodeným žiadnym spôsobom nevyhrážal zabitím a ani ich žiadnym spôsobom fyzicky nenapádal. Ďalej k veci uviedol, že to bol práve jeho brat XXXXX, ktorý jeho ako aj jeho rodinu slovne napádal a vyhrážal sa mu, že ho dá zavrieť. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 130 Tr. por., využila svoje právo a odmietla v predmetnej veci vypovedať.

Svedok - poškodený XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 130 Tr. por., využil svoje právo a odmietol v predmetnej veci vypovedať.

XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 130 Tr. por., využila svoje právo a odmietla v predmetnej veci vypovedať.

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že v predmetný deň oslavovali celá rodina meniny jej uja XXXXX, keď k ním prišiel jej ujo XXXXX a začal slovne napácať jej otca kvôli CD - čkam, ktoré púšťali. Taktiež neskôr, potom ako bola privolaná polícia kvôli správaniu jej uja a táto odišla, opätovne jej ujo XXXXX k nim prišiel a opätovne ich začal slovne napádať a vyhrážať sa im, že ich dostane do basy, že on sa ich nebojí. Nie je pravdou, že by sa jej otec XXXXX vyhrážal zabitím poškodeným a taktiež nie je pravda, že by sa im vyhrážal zabitím s naštartovanou motorovou pílou alebo tehlou.

Výpoveď svedkyne XXXXX, že sa obvinený XXXXX nevyhrážal zabitím poškodeným XXXXX a XXXXX a taktiež sa im nevyhrážal zabitím ani s naštartovanou pílou alebo s tehlou v ruke a že to bol práve poškodený XXXXX, ktorý ich v predmetné dni slovne napádal a vyvolával nezhody, zhodne v celom rozsahu potvrdili aj svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX.

	Vyšetrovateľ PZ zabezpečil do spisu odpis registra trestov a správy o povesti.

Trestného činu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spácha čin na chránenej osobe.

Podľa § 119 ods. 1 písm. a) Tr. por. je potrebné v trestnom konaní dokazovať, či sa stal skutok a či má znaky trestného činu.

Podľa § 119 ods. 2 Tr. por. môže za dôkaz slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona. Dôkaznými prostriedkami sú najmä výsluch obvineného, svedkov, znalcov, posudky a odborné vyjadrenia, previerka výpovede na mieste, rekognícia, rekonštrukcia, vyšetrovací pokus, obhliadka veci a listiny dôležité pre trestné konanie, oznámenie, použitie informačno-technických prostriedkov alebo prostriedkov operatívno-pátracej činnosti.

Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä na výpovede obvineného XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, je možné konštatovať, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo, sa nestal a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie som podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. zastavila.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody v občianskoprávnom konaní. 

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka