Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 1089/11/5502	Čadca, 24.1.2012
EEČ : 2-37-8-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 662,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 60,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, XXXXX XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX číslo účtu: XXXXX
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované vyšetrovateľom (policajným orgánom) Obv.odd. PZ Krásno nad Kysucou pod spisovou značkou XXXXX.

Skutková veta: 
dňa 18.11.2011 v čase okolo 01:00 hod., po tom ako neoprávnene vošla cez neuzamknutú vstupnú bránku oplotenia do dvora rodinného domu č. XXXXX, v obci XXXXX, v časti centrum, okres XXXXX, prišla k uzamknutej vchodovej bránke rodinného domu č. XXXXX, ktorú sa pokúsila násilím otvoriť a následne, keď sa jej to nepodarilo, vzala betónové dlažobné zatrávňovacie kocky, tieto začala hádzať smerom k vstupným dverám rodinného domu č. XXXXX, na ktorom poškodila vstupné dvere a okno, čím svojím konaním spôsobila poškodenému XXXXX škodu v sume 662 €,

Odôvodnenie: 
    Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia v Krásne nad Kysucou pod sp. zn. XXXXX zo dňa 18. novembra 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia

    Podľa § 220 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá, za čo sa potrestá trestom odňatia slobody až na dva roky.

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, za čo sa potrestá trestom odňatia slobody až na jeden rok.

     Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečinoch, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por.

    Obvinená XXXXX uzatvorila s poškodeným XXXXX dňa 21.12.2011, prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci, dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

    Obvinená XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná a napokon dňa 17. januára 2012 poukázala do pokladne Okresnej prokuratúry v Čadci peňažnú sumu vo výške 60,-€, určenú na všeobecne prospešné účely pre XXXXX, XXXXX XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX v sume 30,-€ a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti v sume 30,-€. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu. 

Obvinená XXXXX svojho konania úprimne oľutovala, poškodenému sa ospravedlnila, spôsobenú škodu mu uhradila v celom rozsahu a poškodený si v trestnom konaní voči obvinenej neuplatnil žiadny iný nárok na náhradu škody spôsobenej trestným činom

    Obvinená a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

   Vzhľadom na vyššie uvedené ako i na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podľa § 220 ods. 1 Tr. por. som schválila zmier medzi obvinenou XXXXX a poškodeným XXXXX a následne som podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. zastavila trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka