Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 700/11/5506	Martin, 17.2.2012
EEČ : 2-40-17-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú právoplatným a vykonateľným  rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. XXXXX zo dňa 22.08.2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 31.10.2008, ktorým súd zvýšil jeho vyživovaciu povinnosť zo sumy 600,- Sk (19,92 Eur) na sumu 1.500,-Sk (49,80 Eur) mesačne, počnúc dňom 04.10.2007, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, XXXXX, zameškané výživné za obdobie od 04.10.2007 do 31.08.2008 vo výške 7.632,- Sk (253,34 Eur) mu súd povolil splácať v 200,- Sk  (6,64 Eur) mesačných splátkach spolu s bežným výživným k rukám matky pod stratou výhody splátok, týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu v Martine sp. zn. XXXXX zo dňa 25.09.2005, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplní od 01.09.2011 v súdom stanovenej výške, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom za obdobie od  01.09.2011 doposiaľ vo výške 249,- Eur a na nedoplatku na výživnom vo výške 33,20 Eur, hoci  od 01.10.2010 do 31.10.2010 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX,  od 14.11.2011 je zamestnaný v spoločnosti XXXXX
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Martin - Východ uznesením zo dňa 27.12.2011 pod ČVS: ORP-XXXXX-MT-2011 podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a postupom podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na konečné rozhodnutie veci. 
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistila, že poverený príslušník PZ v rámci skráteného vyšetrovania vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu poškodenú XXXXX, do vyšetrovacieho spisu zabezpečil plnomocenstvo, ktorým XXXXX splnomocnila na zastupovanie svoju matku XXXXX, doklady o úhrade, rodný list, potvrdenie o návšteve školy,lustráciu v evidencii priestupkov obvineného, odpis registra trestov obvineného, správy z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Martin, správu zo Sociálnej poisťovne, pobočka Martin, rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa 22.08.2008, č.k.XXXXX, rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 31.10.2008, sp. zn. XXXXX a ďalšie pre vec podstatné listinné dôkazy.	
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 27.12.2011 využil svoje právo a odmietol k veci vypovedať. 
Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 18.01.2012  uviedla, že je splnomocnená svojou dcérou XXXXX, aby ju zastupovala vo veci týkajúcej sa výživného, pričom rozsudkom Okresného súdu v Martine č.k. XXXXX bola jej dcéra XXXXX zverená do jej starostlivosti a otcovi XXXXX bolo určené prispievať na výživu sumou 1.500,- Sk (49,80 Eur) mesačne, počnúc dňom 04.10.2007, vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k jej rukám a nedoplatok za obdobie od 04.10.2007 do 31.08.2008 v sume 7.632,- Sk  (253,34 Eur) súd povolil splácať v splátkach po 200,- Sk (6,64 Eur) mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil od 01.09.2011, čím mu vznikol dlh na výživnom spolu s nedoplatkom vo výške 282,20 Eur. Ďalej uviedla, že dňa 22.12.2011 obvinený uhradil sumu 226,- Eur a dňa 27.12.2011 sumu 56,42 Eur, čím si splnil svoju vyživovaciu povinnosť a považuje výživné za toto obdobie za uhradené. Dcéra navštevuje 6. triedu Gymnázia v Martine, tento rok maturuje, dcére zabezpečuje všetky základné potreby a teda môže zodpovedne prehlásiť, že dcéra netrpí núdzou, aj keď obvinený neplatí výživné.
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Vyrovnaním dlhu na výživnom obvineným poškodenej v plnej sume, došlo k zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona.
Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom k zisteniu, že u XXXXX, nar. XXXXX, nedošlo k trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným a obvinený si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Petra Šimková
prokurátorka