Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 666/10/5506	Martin, 10.2.2012
EEČ : 2-40-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 28.12.2010 v dobe od 16.00 hod do 19.30 hod v Turčianskych Tepliciach - Turčiansky Michal na ul. Turčianskej č. 2 prešiel cez otvorenú neuzamknutú bráničku do dvora, otvoril dvere na zatvorenej neuzamknutej garáži a z neuzamknutého osobného mot. vozidla zn. Citroen Berlingo, ev. č. XXXXX, odcudzil 2 ks vŕtačky zn. Makita 650W, neznámeho výrobného čísla, 1 ks búracie kladivo zn. Makita, neznámeho výrobného čísla, 1 ks rozbrusovačka zn. Makita 600W, neznámeho výrobného čísla a finančnú hotovosť v sume cca 30 € v minciach, čím uvedeným konaním spôsobil pre poškodeného XXXXX, s miestom podnikania 039 01 XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 1124 €, 
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX uznesením zo dňa 28.12.2010 pod ČVS:ORP-XXXXX podľa § 199 ods. 1 začal trestne stíhanie a neskôr uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX vzniesol obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1/ Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX s návrhom na konečné rozhodnutie veci. Po preskúmaní návrhu, ako aj na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že trestné stíhanie vedené proti ml. XXXXX je potrebné zastaviť, nakoľko je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

	Obv. ml. XXXXX využil svoje právo podľa § 34 Tr. por. a vo veci odmietol vypovedať. 
	Zo zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného XXXXX vyplýva, že dňa 28.12.2010 o 16.00 hod odstavil svoje motorové vozidlo do garáže rodinného domu, toto vozidlo zatvoril, ale neuzamkol, garážové dvere taktiež zatvoril, ale neuzamkol. Pozemok okolo domu má oplotený, kde v prednej časti má bráničku, ktorá bola rovnako zatvorená, ale neuzamknutá. Následne po príchode k vozidlu toho istého dňa o 19.30 hod. zistil, že mu niekto z uvedeného vozidla odcudzil elektrické náradie a drobné mince v hodnote cca 30 €.

	Miesto činu bolo riadne zápisnične a fotograficky zdokumentované. Ak vyplýva zo spisového materiálu na miesto činu bol prizvaný psovod, avšak s negatívnym výsledkom. 

Skutočnosť, že by sa obvinený dopustil prečinov, ktoré sa mu kladú za vinu, nebola tak preukázaná žiadnym dôkazom uvedeným vo vyšetrovacom spise.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. prečinu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. prečinu porušovania domovej slobody sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá

Za takto zisteného skutkového stavu nie je možné konštatovať, že obvinený sa dopustil predmetného skutku, ktorý mu je kladený za vinu. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, má znaky trestných činov, avšak je nepochybné, že ho nespáchal obvinený. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor