Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 691/11/5507	Námestovo, 24.2.2012
EEČ : 2-41-16-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
V XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, ako rodič maloletého XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, i napriek povinnosti, ktorá mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č.k. XXXXX zo dňa 10.09.2008, právoplatným dňa 29.10.2008, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého XXXXX XXXXX sumou 2.000,- Sk (66,39 EUR) mesačne, a to vždy do každého 20. dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, túto povinnosť si neplnil ani v minimálnej výške za obdobie od februára 2011 do februára 2012, s výnimkou dňa 18.11.2011, keď zaplatil oprávnenej 140 EUR a dňa 17.12.2011, keď zaplatil oprávnenej 140 EUR,  čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 583,07 EUR a takto konal aj napriek tomu, že v rozhodnom období nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal príspevok v nezamestnanosti, ani dávku v hmotnej núdzi a mal príležitostný príjem.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením vydaným dňa 27.12.2011 pod sp. zn. XXXXX XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal XXXXX dopustiť na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

	Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a/ Trestného zákona. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom výsledky skráteného vyšetrovania odôvodňujú zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek  1 písmeno  h/ Trestného poriadku z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 16.01.2012 uviedol, že ho v roku 2008 Okresný súd v XXXXX rozviedol s XXXXX a syna XXXXX zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že ho zároveň zaviazal prispievať na výživné syna sumou 66,39 EUR (2.000,- Sk) mesačne vždy ku 20. dňu v mesiaci k rukám matky. Obvinený zo začiatku na výživné syna prispieval, neskôr však výživné prestal platiť. Výživné začal obvinený platiť až v mesiaci november 2011, keď poslal XXXXX sumu vo výške 140 EUR, následne jej dňa 17.12.2011 osobne zaplatil výživné vo výške 140 EUR. Dňa 16.01.2012 na pošte v XXXXX uhradil obvinený zvyšné zameškané výživné vo výške 600 EUR. 

	Svedkyňa XXXXX počas svojho výsluchu dňa 19.12.2011 uviedla, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu v XXXXX zaviazaný platiť výživné na ich spoločného syna XXXXX vo výške 66,39 EUR (2.000,- Sk) mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Obvinený si podľa svedkyne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť od mesiaca február 2011 a tento stav pretrvával až do dňa výsluchu svedkyne s tým, že dňa 18.11.2011 obvinený zaplatil výživné za mesiace február a marec 2011 a dňa 17.12.2011 zaplatil obvinený výživné za mesiace apríl a máj 2011 vo výške 140 EUR. Obvinený mal svedkyni uviesť, že pracuje na stavbách v Českej republike.
	Následne vypovedala svedkyňa XXXXX v rámci prípravného konania dňa 20.01.2012, pričom v podstate zotrvala na svojej výpovedi zo dňa 19.12.2011 a uviedla tiež, že dňa 19.01.2012 jej obvinený zaslal poštovou poukážkou sumu vo výške 600,- EUR, čím jej uhradil celý dlh na výživnom.

Z rozsudku   Okresného súdu v XXXXX zo dňa 10.09.2008, č.k. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.10.2008,  vyplýva, že obvinený XXXXX  bol zaviazaný prispievať na výživu  maloletého XXXXX XXXXX sumou vo výške 2.000,- Sk (66,39 EUR), a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

Vo vyšetrovacom spise sa okrem iného nachádza aj poštový poukaz č. XXXXX, z ktorého vyplýva, že dňa 16.01.2012 obvinený zaslal XXXXX sumu vo výške 600,- EUR.

Obvinený XXXXX bol povinný na výživnom na svoje dieťa, maloletého XXXXX XXXXX, zaplatiť za rozhodné obdobie výživné vo výške 863,07 EUR. Obvinený z tej sumy zaplatil oprávnenej XXXXX dňa 18.11.2011 sumu vo výške 140 EUR, dňa 17.12.2011 sumu vo výške 140 EUR a dňa 16.01.2012 sumu vo výške 600 EUR, t.j. spolu 880 EUR.
V priebehu skráteného vyšetrovania nebolo zistené, žeby trestný čin, pre ktorý je obvinený stíhaný, mal trvalo nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek  1 Trestného  zákona sa dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch  rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písmeno  a/  Trestného zákona  trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Vzhľadom k tomu, že skráteným vyšetrovaním nebolo zistené,  že u maloletého XXXXX XXXXX došlo k trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným a obvinený  si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. bolo potrebné trestné stíhanie obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexandra Kečkéšová
prokurátorka