Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo

Sp. zn. : Pv 548/11/5507	Námestovo, 8.3.2012
EEČ : 2-41-20-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. XXXXX zo dňa 18.11.2010, právoplatnému dňa 29.11.2010 bola maloletá XXXXX, nar. XXXXX zverená do osobnej starostlivosti matky XXXXX, nar. XXXXX, v období od 13.10.2011 do 02.12.2011 bez vážneho dôvodu maloletú XXXXX neodovzdal matke, hoci na to bol vyzvaný výzvou Okresného súdu Námestovo, XXXXX, zo dňa 07.06.2011, následne uznesením Okresného súdu Námestovo XXXXX zo dňa 14.06.2011, právoplatnému dňa 12.10.2011 mu bola uložená pokuta 60,- eur a uznesením Okresného súdu Námestovo, XXXXX, zo dňa 01.07.2011, právoplatnému dňa 12.10.2011 bolo nariadené odňatie XXXXX 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín uznesením ČVS: ORP-447/OVK-DK-2011, zo dňa 31.10.2011  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na podanie obžaloby.
	
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, vzhľadom na okolnosti prípadu, povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem a na osobu obvineneného som dospela k záveru, že je namieste v danej veci postupovať v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku a podmienečne zastaviť trestné stíhanie obvineného XXXXX. 
	
	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
	Za prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 
	
	Obvinený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Námestovo vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Uviedol, že ľutuje čo sa stalo, skutok sa nestal úmyselne z jeho strany, ale z dôvodu, že deti nechceli dobrovoľne ísť za svojou matkou. Podobného konania sa v budúcnosti nedopustí a bude spolupracovať s pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, s pedagógmi, ktorí učia deti, aj s ich triednymi učiteľmi.  

	Obvinený bol usvedčovaný aj výpoveďou svedkyne XXXXX a listinami založenými v spise, konkrétne uznesením Okresného súdu Námestovo, sp. zn. XXXXX, zo dňa 14.06.2011, uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. XXXXX, zo dňa 31.08.2011, rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. XXXXX, zo dňa 18.11.2010 a uznesením Okresného súdu Námestovo XXXXX, zo dňa 01.07.2011.

	Pri hodnotení osoby obvineného bolo zistené, že tento nebol súdne trestaný, ani priestupkovo riešený. Zo správy o povesti zaslanej z miesta bydliska taktiež nevyplývajú na obvineného, žiadne negatívne skutočnosti. 
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na osobu obvineného, jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
	Po zvážení všetkých okolností prípadu, ako aj vzhľadom na osobu obvineného som toho názoru, že obvinenému postačí na nápravu skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. Ak by sa obvinený v tejto skúšobnej dobe neosvedčil, v jej trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku.

	Na základe všetkých vyššie popísaných skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Vajzerová
prokurátorka