Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 1344/06/1102	Bratislava II, 17.4.2012
EEČ : 2-9-21-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1.	čase od 22.00 h dňa 22.09.2006 do 09.30 h dňa 23.09.2006 v Bratislave na Moldavskej ulici č. 4 rozbil na tam odparkovanom osobnom motorovom vozidle továrenskej značky KIA, typu SORENTO, tmavošedej metalízy, XXXXX predné pravé okno, poškodil v strednej časti tesniacu gumu a plech, pričom z vozidla odcudzil autorádio značky PIONEER, typu 3600 MP3, neznámeho výrobného čísla a poškodil okrasnú lištu v stredovej časti palubovej dosky, čím poškodenej spoločnosti: XXXXX, XXXXX, XXXXX spôsobil škodu na odcudzení vo výške  378,42,-E /11.400,-Sk/ a škodu na poškodení vo výške 482,64,-€ /14.540,-Sk/, spolu vo výške 859,06,-€ /25.880,-Sk/
2.	dňa 03.01.2009 v čase o 00.10 hod bol XXXXX v Bratislave na Trnavskej ulici č. 106, kontrolovaný hliadkou PZ ako vodič OMV Škoda Fabia, zelenej farby, XXXXX, pričom menovaný ako zbadal približujúcu sa hliadku PZ vyhodil z vozidla na zem poskladaný alobal, v ktorom sa nachádzali 4 ks papierových skladačiek s obsahom neznámeho bieleho prášku, kde následnou expertízou na KEÚ PZ XXXXX bolo potvrdené, že v predložených 4 ks papierových skladačkách sa nachádzal biely kryštalický materiál s celkovou hmotnosťou 98 mg, s priemernou koncentráciou 76,4 % hmotnostných metamfetamínu (vyjadrené ako voľná báza), obsahujúce 75 mg absolútneho metamfetamínu, čo možno považovať za 4 jednorazové dávky drogy, metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. Skupiny psychotropných látok,

Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, oddelenie skráteného vyšetrovania Ružinov východ pod ČVS: ORP-4427/1-OSV-B2-2006 zo dňa 23.09.2006 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 25.07.2007 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s úmyselným prečinom poškodzovania cudzej veci podľa  § 245 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, oddelenie skráteného vyšetrovania Ružinov východ pod ČVS: ORP-12/1-OSV-B2-2009 zo dňa 03.01.2009 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 27.08.2009 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2  Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

	Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál a dospela som k záveru že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Podľa § 215 ods. 2 písm. a) môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	XXXXX súdu XXXXX 4 sp. zn. 3T/146/2007 v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. 5To 22/2009 zo dňa 09.12.2008, právoplatným dňa 07.10.2010 bol obžalovaný XXXXX odsúdený za zločin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a), ods.4 písm. a) Trestného zákona, za prečin porušovania domovej slobody v zmysle § 194 ods.1 Trestného zákona a za prečin poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 245 ods.1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň bolo obžalovanému uložené aj ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Obvinený predmetný trest vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave od 25.08.2010 až do 28.08.2019. 
	Trest, ktorý platný trestný zákon umožňuje uložiť za úmyselný prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, je trest odňatia slobody v rozmedzí trestnej sadzby 0 až dva roky a za úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2  Trestného zákona v rozmedzí trestnej sadzby 0 až päť rokov. 
Pre skutky, ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania by prichádzalo do úvahy uloženie ďalšieho trestu v zmysle § 43 Trestného zákona v maximálnej možnej výmere 5 rokov.
 	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, nakoľko trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka