Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 1048/11/1104	Bratislava IV, 18.4.2012
EEČ : 2-11-20-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 26.12.2011 v čase okolo 20:40 hod. v Bratislave XXXXX, si počas predajnej doby na predajnej ploche vložil do vrecka bundy tovar, a to: 1 ks korbáčik 0,102 kg v hodnote 0,97 eur, 1 ks Redbull v hodnote 1,89 eur, 4 ks kaizerka v hodnote 0,60 eur a 1 ks váhové cukríky 0,152 kg v hodnote 1,35 eur, spolu v hodnote 4,81 eur a s týmto tovarom bez zaplatenia prešiel cez pokladňu č. 9 za pokladničnú zónu, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím takto svojím konaním poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 4,81 eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 21.12.2011 rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ XXXXX postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa  § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a blokom na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: XXXXX zo dňa 21.12.2011, právoplatným dňa 21.12.2011 mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 eur,
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. XXXXX vzniesol obvinenie osobe vydávajúcej sa za XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

	V predmetnej trestnej veci mi bol predložený spisový materiál na previerku, pričom preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci je potrebné postupovať podľa 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	Obvinený XXXXX /č. l. 7 - 12/ vo svojej výpovedi k svojej osobe mimo iného uviedol, že je na invalidnom dôchodku, pretože trpí ochorením mánio - depresia. Keď má depresie cíti úzkosť a nemohúcnosť, a keď má mániu tak nič nie je pre neho prekážkou. Na toto ochorenie sa lieči  na XXXXX, psychiatrické oodelenie, ktoré navštevuje raz mesačne a pravidelne každý deň berie aj lieky.  Na toto ochorenie sa však lieči dlhodobo asi od roku 1994, ale na invalidný dôchodok ho dali až v roku 2007. 
	Obvinený k veci  ďalej uviedol, že do Bratislavy docestoval vlakom, a to za účelom, aby navštívil lekára na XXXXX, kde je pohotovosť, lebo nemal už lieky a trošku sa cítil do depresie. Do Bratislavy docestoval asi o 19:30 hod. na Hlavnú stanicu, a tu si zmyslel, že ide do nejakého obchodného domu, kde niečo odcudzí, lebo dostal hlad a peniaze už nemal, do XXXXX išiel už s tým, že tam bude kradnúť a odcudzí nejaké potraviny. Zobral si košík do ruky, prechádzal sa popri regáloch, do košíka nenakupoval, ale začal si dávať do vrecka bundy potraviny, a to žemle kaizerky, syr, redbull a cukríky a išiel k pokladniam, kde odložil prázdny košík a cez pokladňu prešiel bez zaplatenia vecí, ktoré mal vo vrecku bundy a chcel ich ukradnúť. Za pokladňou ho však zastavil SBS-kár a povedal mu, aby šiel s ním do miestnosti, kam obvinený dobrovoľne išiel a odcudzené veci vyložil. Tieto veci boli poškodené, nakoľko syr vybral z obalu a odhryzol si z neho, vážené cukríky si nahádzal do vačku, redbull na ploche vypil a tieto takto poškodené odcudzené veci SBS-károvi odovzdal. Obvinený uviedol, že ho krádež mrzí a škodu je ochotný uhradiť.
	K predchádzajúcej blokovej pokute  obvinený uviedol, že krátko pred Vianocami tohoto roku v XXXXX odcudzil 1 ks zvýrazňovač, obvinený nevedel uviesť prečo vtedy kradol, prichytili ho SBS-kári, zavolali policajtov a tí mu dali pokutu.

	Svedok XXXXX /č. l. 13 -14, 68 - 70/ vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 26.12.2011 v čase od 19:00 hod.  do 07:00 hod. dňa 27.12.2011 vykonával službu ako pracovník SBS v XXXXX. O 20:40 hod. dňa 26.12.2011 v rámci svojej pracovnej činnosti vykonával stanovisko za pokladňami, odkiaľ zbadal jemu neznámeho muža oblečeného v sivej zimnej bunde, v sivom svetri, v tmavých nohaviciach a čiernych topánkach ako sa prechádza pomedzi regály na predajnej ploche  a vyberá si rôzny tovar z regálov a vkladal si ho do vrecka bundy. Následne na to sa tento muž presunul k pokladni č. 9, ktorou v čase o 20:44 hod. prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde ho svedok zastavil a požiadal ho, aby svedka nasledoval do služobnej miestnosti, čo aj dobrovoľne urobil. V služobnej miestnosti sa muž doznal ku skutku. Uvedený odcudzený tovar dobrovoľne vyložil, a to: 1 ks korbáčik 0,102 kg v hodnote 0,97 eur, 1 ks Redbull v hodnote 1,89 eur, 4 ks kaizerka cereal v hodnote 0,60 eur, 1 ks váhové cukríky 0,152 kg v hodnote 1,35 eur. Následne svedok privolal hliadku polície. 
	Svedok XXXXX vo svojej ďalšej výpovedi skutočnosti uvedené vo svojej predchádzajúcej výpovedi v podstate zopakoval.

	XXXXX, splnomocnená zástupkyňa poškodenej spoločnosti XXXXX/ č. l. 71 - 74/, vo svojej výpovedi podala trestné oznámenie na XXXXX, ktorý v čase okolo 20:44 hod. dňa 26.12.2011 v Bratislave XXXXX bez použitia násilia odcudzil 1 ks korbáčik 0,102 kg v hodnote 0,97 eur, 1 ks Redbull v hodnote 1,89 eur, 4 ks kaizerka v hodnote 0,60 eur a 1 ks váhové cukríky 0,152 kg v hodnote 1,35 eur, tovar spolu za 4,81 eur a to tak, že si tento na predajnej ploche vzal z regála a vložil si ho do vrecka bundy a potom prešiel cez pokladničnú zónu, cez pokladňu č. 9 bez zaplatenia tovaru, pričom za pokladničnou zónou bol zastavený pracovníkom SBS a bol požiadaný, aby ho nasledoval do služobnej miestnosti a tu odcudzený tovar vyložil. Tovar bol v poškodenom stave, a preto nebol vrátený späť do predaja, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu krádežou vo výške 4,81 eur a v uvedenej výške požadujú náhradu škody od páchateľa.

	Z bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 21.12.2011, právoplatným dňa 21.12.2011 /č. l. 66/, vyplýva, že obvinenému XXXXX bola za spáchanie priestupku proti majetku uložená bloková pokuta vo výške 30 eur. 

	Z evidencie zásahov proti narušiteľovi chránených záujmov /č. l. 17/ vyplýva, že XXXXX v čase o 20:44 hod. na predajnej ploche odcudzil tovar v sume 4,81 eur a prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, pričom tovar bol odobratý poškodený a menovaný bol odovzdaný hliadke OO PZ XXXXX.

	Z rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX zo dňa 26.12.2011 /č.l. 29 - 30/ vyplýva, že XXXXX bol dňa 26.12.2011 v čase o 21:30 hod. podľa § 19 ods. 1 písm. f) zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore zaistený príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ XXXXX bol podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku zadržaný dňa 27.12.2011 o 07:30 hod. /č. l. 4 - 5/. 

	Príkazom Okresnej prokurátorky pre Bratislavu IV sp. zn. 1 Pv 1448/11 zo dňa 27.12.2011 /č. l. 42 - 43/ bol obvinený XXXXX prepustený zo zadržania na slobodu dňa 27.12.2011 o 16:40 hod., nakoľko u obvineného neboli dané dôvody väzby podľa § 71 Trestného poriadku, pričom bolo zistené, že obvinený trpí mánio - depresívnym ochorením a bude potrebné skúmať jeho duševný stav.

	Na základe písomného príkazu na vyšetrenie duševného stavu Okresného súdu XXXXX  /č. l. 46/ poverený príslušník PZ uznesením sp. zn. XXXXX pribral do konania dvoch znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. 

	Zo záverov znaleckého posudku XXXXX a XXXXX /č. l. 50 - 65/ vyplýva, že obvinený XXXXX v súčasnosti trpí a aj v čase skutku trpel závažnou duševnou poruchou. U obvineného sa jedná o Bipolárnu afektívnu poruchu, v čase skutku bola u obvineného prítomná Bipolárna afektívna porucha manická fáza. Zistená duševná porucha negatívne ovplyvňuje ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného v rôznej intenzite, v súvislosti so skutočnosťou, či sa jedná o stav vyvinutej fázy poruchy, obdobie stabilizácie psychického stavu, alebo remisie. V čase činu boli ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného vymiznuté. Pobyt obvineného na slobode je pre duševnú poruchu v súčasnosti nebezpečný pre neho samého aj pre spoločnosť. Obvinený nie je schopný v súčasnosti dostatočne správne vnímať a nie je schopný dostatočne presne vnímať ani reprodukovať svoje predchádzajúce konanie, teda nie je schopný vypovedať. Obvinený je len vo významne zníženej miere schopný chápať zmysel trestného stíhania. Znalkyne navrhujú uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou s jeho pokračovaním ambulantnou formou. 

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	V priebehu vyšetrovania bolo dostatočne preukázané výpoveďou zástupkyne poškodenej spoločnosti, svedka ako i listinnými dôkazmi, že skutok uvedený v uznesení o vznesení obvinenia sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a obvinený XXXXX je tou osobou, ktorá sa ho dopustila, avšak vzhľadom na závery znaleckého posudku XXXXX a XXXXX z vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX, v ktorom znalci konštatovali, že  v čase činu boli ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného vymiznuté, je preto nevyhnutné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvineného XXXXX v čase spáchania skutku a v dôsledku tejto skutočnosti aj o absencii trestnej zodpovednosti obvineného.

	S poukazom na uvedené som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Mika
prokurátor