Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 250/10/6601	Banská Bystrica, 16.3.2012
EEČ : 2-45-52-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pokus poisťovacieho podvodu podľa § 14 k § 223 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminál.polície OR PZ Ban.Bystrica pod spisovou značkou ORPXXXXX

Skutková veta: 
	dňa XXXXX predložil v poisťovni XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX oznámenie XXXXX spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, podpísané XXXXX v XXXXX dňa XXXXX a uplatnenie nárokov poškodeného z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, podpísané XXXXX v XXXXX dňa XXXXX kde si XXXXX ako majiteľ osobného motorového vozidla XXXXX, uplatnil nárok na poistné plnenie z poistnej zmluvy XXXXX XXXXX a k priebehu nehody uviedol, že dňa XXXXX XXXXX XXXXX na osobnom motorovom vozidle XXXXX XXXXX predbiehal a v neprehľadnej zákrute si nevšimol oproti idúce motorového vozidlo XXXXX, ktoré v tom čase viedol XXXXX a nestihol sa zaradiť, preto došlo k dopravnej nehode, čo sa však nezakladalo na pravde, pretože k nehode došlo dňa XXXXX XXXXX tým spôsobom, že XXXXX s motorovým vozidlom XXXXX, keď vchádzal do jeho pravotočivej zákruty, zrazu sa mu v protismere objavilo motorové vozidlo XXXXX, ktoré v tom čase predbiehalo v esovitej zákrute nezistené vozidlo, XXXXX sa snažil zabrániť stretu vozidiel a preto išiel so svojím vozidlom čo najviac k pravému okraju vozovky, ale stretu vozidiel aj tak nezabránil a vozidlá sa zrazili svojimi ľavými bokmi, pričom motorové vozidlo XXXXX odhodilo do pravej strany, kde narazilo do zábradlia, následkom čoho mu vystrelili dva kusy airbagov, čím bola XXXXX XXXXX, XXXXX uvedená do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie poistného plnenia a v prípade vyplatenia poistného plnenia by jej vznikla škoda vo výške XXXXX €.

Odôvodnenie: 
	Vyšetrovateľka OR PZ, odbor kriminálnej polície Banská Bystrica uznesením ČVS: ORP-XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesla obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvale bydliskom XXXXX, XXXXX pre pokus prečinu poisťovacieho podvodu podľa § 14 ods. 1 k § 223 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa XXXXX v presne nezistenom čase predložil v poisťovni XXXXX XXXXX, XXXXX oznámenie škody z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, podpísané XXXXX XXXXX dňa XXXXX a uplatnenie nárokov poškodeného z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, podpísané XXXXX v XXXXX dňa XXXXX9, kde si XXXXX ako majiteľ osobného motorového vozidla XXXXX, uplatnil nárok na poistné plnenie z poistnej zmluvy XXXXX XXXXX a k priebehu nehody uviedol, že dňa XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX na osobnom motorovom vozidle XXXXX predbiehal a v neprehľadnej zákrute si nevšimol oproti idúce motorového vozidlo XXXXX, ktoré v tom čase viedol XXXXX a nestihol sa zaradiť, preto došlo k dopravnej nehode, čo sa však nezakladalo na pravde, pretože k nehode došlo dňa XXXXX XXXXX tým spôsobom, že XXXXX s motorovým vozidlom XXXXX, keď vchádzal do jeho pravotočivej zákruty, zrazu sa mu v protismere objavilo motorové vozidlo XXXXX, ktoré v tom čase predbiehalo v esovitej zákrute doposiaľ nezistené vozidlo, XXXXX sa snažil zabrániť stretu vozidiel a preto išiel so svojím vozidlom čo najviac k pravému okraju vozovky, ale stretu vozidiel aj tak nezabránil a vozidlá sa zrazili svojimi ľavými bokmi, pričom motorové vozidlo XXXXX odhodilo do pravej strany, kde narazilo do zábradlia, následkom čoho mu vystrelili dva kusy airbagov, týmto konaním bola XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX uvedená do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie poistného plnenia a v prípade vyplatenia poistného plnenia by jej vznikla škoda vo výške približne XXXXX

	V zmysle § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený :
	
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu	 

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

V predmetnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX a zástupca poškodenej strany XXXXX XXXXX, s takýmto postupom vyslovili súhlas. V mediačnom konaní obvinený za účasti svojho obhajcu slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, za svoje konanie sa ospravedlnil. Uviedol, že nespôsobil škodu, keďže poistná udalosť bola ukončená bez poskytnutia poistného plnenia.

Zástupca poškodenej strany XXXXX XXXXX, XXXXX uviedol, že si v tomto trestnom konaní voči obvinenému XXXXX neuplatňuje žiadny nárok na náhradu škody, keďže poistná udalosť bola ukončená XXXXX oznámením o ukončení likvidácie škodovej udalosti XXXXX bez poskytnutia poistného plnenia a inak ujmu spôsobenú im konaním obvineného považujú jeho ospravedlnením za odstránenú. 

Obvinený XXXXX XXXXX vložil v hotovosti do pokladne Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici - na účet Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici - sumu 200,- €. Za adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely určil adresáta XXXXX
 
Z uvedenej peňažnej sumy je 50 %, t. j. 100,- €, určených na pomoc obetiam trestných činov a 50 %, t. j. 100,- €, je určených uvedenému konkrétnemu adresátovi. 

Vzhľadom na vyššie uvedené boli splnené všetky podmienky na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania, pričom bolo prihliadnuté aj na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné pomery. Preto som rozhodla tak, ako je vyššie uvedené.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho oznámenia cestou tunajšej okresnej prokuratúry. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.  

JUDr. Veronika Polóniová
prokurátorka