Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 280/11/6601	Banská Bystrica, 7.5.2012
EEČ : 2-45-95-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb., falšovania  a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
po vzájomnej dohode dňa 31. 07. 2003 v Banskej Bystrici na parkovisku za bankou ČSOB, XXXXX  vystupujúci pod menom XXXXX, nar. XXXXX, po predchádzajúcej dohode predal XXXXX, nar. XXXXX osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, ev.č.: XXXXX, č. karosérie XXXXX, č. motora XXXXX, za sumu 295.000,-Sk, pri predaji bol vo veľkom technickom preukaze už pozmenený v jeho podstatnej časti údaj o ukončení trvania leasingovej zmluvy č. XXXXX so spoločnosťou XXXXX avšak k ukončeniu samotného leasingu nedošlo a takáto listina bola v tejto podobe použitá ako pravá, pričom uvedený veľký technický preukaz a ďalšie podrobné informácie ohľadne predaja horeuvedeného vozidla dostal XXXXX od XXXXX, ktorý celý predaj vozidla riadil  a zabezpečoval, následne po predaji horeuvedeného vozidla odovzdal XXXXX celú hotovosť vo výške 295.000,-Sk XXXXX, z ktorej mu XXXXX ešte v ten istý deň vyplatil 10.000,- Sk, čím XXXXX, nar. XXXXX, spôsobili škodu vo výške 9.792,21 € (295.000,-Sk).
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvineným pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX uznesením ČVS: XXXXX z 27. 03. 2007 podľa § 206 ods. 1  Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pre trestný čin podvodu  podľa § 250 ods. 1, ods. 3  Tr. zák. č. 140/1961 Zb., spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. č.140/1961 Zb., účinného do 31. 12. 2005 a pre trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej  uzávery podľa § 176 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31. 12. 2005, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení.

	Trestná činnosť obvinených je preukázaná výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX ako aj zabezpečenými listinnými dôkazmi - ktoré sú súčasťou spisového materiálu.

	Konanie obvinených v tejto trestnej veci je posudzované podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005.

	Podľa § 16 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. sa trestnosť činu posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie (uvedené vyplýva aj z ust. § 2 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z.). 

	Trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31. 12. 2005, sa dopustí, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

	Trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31. 12. 2005, sa dopustí, kto falšuje verejnú listinu, úradnú pečať alebo úradnú uzáveru alebo podstatne zmení jej obsah v úmysle, aby sa použili ako pravé, alebo kto použije takúto listinu, úradnú pečať alebo úradnú uzáveru ako pravé.	

	V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX a XXXXX boli právoplatne odsúdení rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XXXXX (ktorý nadobudol právoplatnosť XXXXX), a to XXXXX pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4, písm. b) Tr. zák. účinného do 31. 12. 2005 (sčasti v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Tr. zák., sčasti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák.) a iné trestné činy, XXXXX pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b)  Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a iné trestné činy. Uvedeným rozsudkom bol XXXXX uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Obvinenému XXXXX bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 4 mesiace, na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do prvej nápravnovýchovnej skupiny.

	Za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31. 12. 2005, je možné uložiť trest odňatia slobody vo výmere 1 rok až päť rokov. 
	
	Za trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery podľa § 176 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31. 12. 2005, je možné uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.

	Pri posudzovaní dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. som prihliadala jednak na trestné sadzby stanovené za trestné činy, za ktoré sú  obvinení stíhaní a za ktoré už boli právoplatne odsúdení, ale aj na zásady ukladania trestov najmä v zmysle § 31 a nasl. Tr. zák. č. 140/1961 Zb. 

	Vyhodnotením vyššie uvedeného je na mieste postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

	Na základe vyššie uvedeného je zákonný dôvod na postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por.
	
	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Vzhľadom na vyššie uvedené som trestné stíhanie podľa § 215 odsek 2 písm. a) Tr. por. zastavila.

	Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie je dotknutý nárok poškodenej strany na náhradu škody, ktorý si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní na príslušnom súde.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od jeho oznámenia cestou tunajšej okresnej prokuratúry. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Veronika Polóniová
prokurátorka