Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 292/11/8803	Košice II, 28.5.2012
EEČ : 2-64-141-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	V trestnej veci vedenej pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť XXXXX na tom skutkovom základe, že v mieste svojho pobytu od 02.09.2010 do 31.03.2011 z nedbanlivosti hrubo zanedbávala svoje základné rodičovské povinnosti voči žiakovi 2.C triedy XXXXX D., nar. XXXXX, týkajúce sa zabezpečenia riadnej školskej dochádzky a jeho záškoláctva, o čom svedčí vysoký počet neospravedlnených hodín od 02.09.2010 do 31.03.2011 a to 501 neospravedlnených hodín, umožňovala mu viesť záhaľčivý spôsob života vyhýbaním sa riadnej školskej dochádzke, ohrozila jeho mravný vývin, čím ho vystavila nebezpečenstvu spustnutia
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa ORPZ-OKP XXXXX, sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom výroku tohto uznesenia.
	Preskúmaním predmetného spisu v rámci prokurátorského dozoru som zistila, že z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva jednoznačný a nespochybňujúci záver, že je trestné stíhanie neprípustné/§ 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku/, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu.
	V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že dňa 26.05.2011 bol pod sp.zn. XXXXX podaný na okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX XXXXX)návrh na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, XXXXX a obvinenú XXXXX, XXXXX ktorí sú stíhaní za ten istý prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona a za to isté obdobie, ktorého sa dopustili voči tomu istému mal. XXXXX D.,nar. XXXXX.
	Dňa 22.09.2011 bola na obvinených podaná na Okresný súd XXXXX XXXXX obžaloba.Okresný súd XXXXX XXXXX dňa 11.11.2011 rozhodol trestným rozkazom o uznaní viny.Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť u odsúdenej XXXXX dňa 30.11.2011.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanieak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.
	vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka