Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 973/11/8806	Košice, 22.4.2012
EEČ : 2-65-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom čase v mesiaci november 2011 v parku pri Obecnom úrade v obci Veľká Ida v okrese Košice - okolie opakovane súložil s maloletou XXXXX, nar. XXXXX, pričom vedel, že nedovŕšila pätnásty rok svojho veku
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Košice - okolie, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie všeobecnej kriminality, sp. zn. ORP-780/OVK-KS-2011 z 16.12.2011 bolo začaté trestné stíhanie a naň nadväzujúcim uznesením zo dňa 9.1.2012 vznesené obvinenie ml. XXXXX za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to vyššie uvedené.

    Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Košice - okolie, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie všeobecnej kriminality dňa 10.4.2012 predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis sp. zn. ORP-780/OVK-KS-2011 s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

    Po jeho preskúmaní som zistil, návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný a akceptovateľný.

    Zo zápisnice o výsluchu obvineného vyplýva, že po zoznámení sa s XXXXX mu táto povedala, že má 16 rokov. Následne s ňou mal opakovane pohlavný styk. Po tom, čo mu povedala, že má 14 rokov sa s ňou obvinený prestal pohlavne stýkať. Záverom svojej výpovede obvinený uvádza, že v prípade ak by mal vedomosť o skutočnom veku maloletej, tak by s ňou pohlavný styk určite nemal.

    Maloletá XXXXX priznala pohlavný styk s obvineným. Uviedla však, že obvinenému povedala, že má 16 rokov a to z dôvodu, aby ju obvinený neodmietol. S obvineným sa síce naďalej stretáva, avšak pohlavne sa nestýkajú.

    Matka obvineného XXXXX uviedla, že XXXXX pozná asi 4 mesiace a to prostredníctvom jej syna, ktorý jej ju predstavil ako svoju priateľku. Obvinený jej povedal, že XXXXX má 16 rokov. O pohlavnom styku jej povedal obvinený.

    Zo zápisnice o výsluchu poškodenej XXXXX, matky XXXXX vyplýva, že dcéra jej povedala, že sa priatelí s obvineným a že mali pohlavný styk. Poškodená tiež uviedla, že jej dcéra obvineného oklamala, nakoľko mu povedala, že má 16 rokov.

    Vo vyšetrovacom spisu je zažurnalizovaná lekárska správa z gynekologického vyšetrenia XXXXX.

    Zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vykoná súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije.

    Z dikcie vyššie uvedenej skutkovej podstaty vyplýva, že pre naplnenie všetkých jej pojmových znakov je nutná prítomnosť subjektívnej stránky trestného činu, teda zavinenie páchateľa a to vo forme úmyslu.

    V konaní obvineného však subjektívna stránka trestného činu (teda úmysel) absentuje, nakoľko obvinený bol nepravdivým uvedením veku XXXXX uvedený do omylu. 

    Vzhľadom na vyššie uvedené možno vyvodiť záver, že konaním ml. XXXXX nedošlo k naplneniu subjektívnej stránky zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, preto som v zmysle § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie, pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Bujňák
prokurátor