Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 23/12/8806	Košice, 10.5.2012
EEČ : 2-65-113-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX - okolie
Skutková veta:
       dňa 06.01.2012 v čase okolo 18.00 hod. pod vplyvom alkoholu došiel k vchodovým dverám budovy Krízového centra pomoci v Obišovciach, okres XXXXX - okolie, kde v súčasnosti prechodne býva XXXXX, začal búchať na dvere a snažil sa  dostať dnu tým, že tlačil na vchodové dvere, čo sa mu nepodarilo a napriek výzvam poškodenej, aby odišiel preč, snažil sa tam dostať s vyhrážkami, že ak mu neotvorí, tak rozbije dvere, pričom bol od menovanej XXXXX vo vzdialenosti menšej ako jeden meter a týmto konaním porušil  povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k menovanej XXXXX na vzdialenosť menšiu ako  päť metrov uloženú mu trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX - okolie sp. zn. 0T 16/11 z 8.12.2011
Právna veta:
výsledky skráteného vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
       Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Kysaku sp. zn. ORP-44/KY-KS-2012 zo 6.1.2012 bolo začaté trestné stíhanie a naň nadväzujúcim uznesením zo 7.1.2012 bolo vznesené  obvinenie XXXXX     

- 2 -

za prečin  marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je to vyššie uvedené.             

       Policajný orgán v zmysle písomného pokynu dozorujúceho prokurátora, aby tento skutok právne kvalifikoval ako priestupok, predložil prokuratúre  návrh na postúpenie veci v zmysle § 214 ods. 1 Trestného poriadku.
      
       Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal a jeho výpoveď bola v súlade s výpoveďou poškodenej XXXXX.

       V danom prípade však konaním obvineného neboli naplnené pojmové znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona. 

       Predpokladom na naplnenie tejto alternatívy objektívnej stránky tohto trestného činu je, ak sa páchateľ bez povolenia alebo vážneho dôvodu zdržiava v mieste alebo obvode, na ktorý sa vzťahuje trest zákazu pobytu, ktorý mu bol právoplatne uložený, a ktorý vykonáva alebo alternatívne, ak páchateľ nedodržiava povinnosti a obmedzenia, ktoré mu boli súdom uložené v súvislosti s výkonom trestu zákazu pobytu.

       Páchateľom trestného činu podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona môže byť iba odsúdený na trest zákazu pobytu.
   
       Porušenie primeraných obmedzení, ktoré súd ukladá obžalovanému v trestnom konaní, sa posudzujú v konaní súdu o rozhodovaní, či sa podmienečne odsúdený osvedčil.

       Tento skutok teda nie je trestným činom, avšak ho možno posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého  je vecne a miestne príslušný Obvodný úrad XXXXX - okolie.
     
       Poukazujúc na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka