Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 768/11/8806	Košice, 29.3.2012
EEČ : 2-65-60-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v okrese XXXXX - okolie, v obci XXXXX dňa 23.9. 2011 v čase od 15,50 hod. do 10.00 hod. dňa 25. 09. 2011 na ulici Horskej spoločne s obvineným XXXXX vlámali sa do tam zaparkovaného autobusu zn. Karosa, EČ.: KE 235 AM tak, že odstránili visiaci zámok na palivovej nádrži a z tejto odčerpali 45 litrov motorovej nafty, čím pre spoločnosť Eurobus, a.s. XXXXX spôsobili škodu 61,62 €,
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením   povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ, XXXXX - okolie, OO PZ Jasov sp,. zn. ČVS:ORP-1192/JA-KS-2011 dňa 25. 09. 2011 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za spolupáchateľstvo  prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zákona, § 212 ods. 1,2 písm. a/ Tr. zákona  na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil okresnej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.
S návrhom povereného príslušníka PZ som sa stotožnila. Na základe preskúmania príslušného spisového materiálu a dôkaznej situácie zabezpečenej počas skráteného  vyšetrovania vyšlo najavo, že obvinený XXXXX sa predmetného prečinu nedopustil.	
Z výsluchu obvineného XXXXX je zrejmé, že tento krivo obvinil zo spáchania prečinu krádeže XXXXX, čo sám následne potvrdil počas svojho výsluchu na OO PZ v Jasove dňa 15. 02. 2012.
Obvinený XXXXX uviedol, že v kritickom čase sa zdržiaval v bare Tiger v obci XXXXX, kde bol v spoločnosti svojho kamaráta XXXXX, ktorý potvrdil, že s menovaným sa zdržali v bare asi do 03.00 hod., pričom z tohto aj spoločne odišli. Ďalej svedok uviedol, že XXXXX v kritickom čase odprevadil domov a registroval ako tento vchádza do rodinného domu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že obvinený XXXXX nespáchal skutok pre ktorý mu bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomíra Kováčová
prokurátorka