Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 545/11/8806	Košice, 22.4.2012
EEČ : 2-65-96-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom období mesiacov február, marec a apríl roku 2011 bez súhlasu poškodenej XXXXX vyberala jej platobnou kartou z jej bežného účtu č. 2919853489 vedeného v Tatrabanke finančné hotovosti, pričom PIN kód bol pri platobnej karte, čím takto svojim konaním spôsobila pre poškodenú XXXXX škodu vo výške 800,- €, 
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
    Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Košice - okolie, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie ekonomickej kriminality, sp. zn. ORP-411/OEK-KS-2011 z 7.7.2011 bolo začaté trestné stíhanie a naň nadväzujúcim uznesením zo dňa 7.9.2011 vznesené obvinenie XXXXX za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to vyššie uvedené.

    Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Košice - okolie, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie ekonomickej kriminality dňa 29.3.2012 predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis sp. zn. ORP-411/OEK-KS-2011 s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

    Po jeho preskúmaní som zistil, návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný a akceptovateľný.

    Obvinená XXXXX vo svojom výsluchu uviedla, že peniaze z účtu poškodenej vyberala s jej súhlasom, pričom tieto použila na chod domácnosti.

    Z trestného oznámenia a obsahu prvotnej výpovede poškodenej XXXXX vyplýva, že po jej vycestovaní do Anglicka obvinená prezvala jej platobnú kartu spolu s PIN kódom. Následne bez jej vedomia a súhlasu opakovane vyberala z jej účtu finančné hotovosti. Po príchode na Slovensko jej obvinená platobnú kartu vrátila, pričom zistila, že z jej účtu boli opakovane vyberané finančné hotovosti.

    Následne poškodená vo svojej ďalšej výpovedi uviedla, že obvinená mala na výber finančných hotovosti jej súhlas, pričom trestné oznámenia na obvinenú podala z dôvodu, že sa rozišla s jej synom. 

    Druhotnú výpoveď poškodenej ako aj obranu obvinenej svojim výsluchom potvrdil syn obvinenej a druh poškodenej XXXXX. Ten uviedol, že obvinená na výber peňazí mala súhlas poškodenej.

    Vzhľadom na vyššie uvedené možno vyvodiť záver, že konaním obvinenej XXXXX nedošlo k naplneniu objektívnej ani subjektívnej stránky prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko obvinená XXXXX užívala platobnú kartu poškodenej s jej vedomím a finančné hotovosti vyberala s jej súhlasom, preto som v zmysle § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie, pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Bujňák
prokurátor