Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 215/12/8807	Michalovce, 23.4.2012
EEČ : 2-66-110-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: krupiérka
Skutková veta:
Ako pracovníčka obsluhy - krupiérka a čašníčka zabezpečujúca obsluhu v herni XXXXX, dňa 2.3.2012 v čase o 20.30 hod. si počas prevádzky prisvojila finančnú hotovosť vo výške 1.010,- €, ako časť zverenej finančnej hotovosti určenej na vyplácanie výhier z výherných hracích automatov, ktorú použila pre vlastnú potrebu na splatenie dlhu, čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX spôsobila škodu vo výške 1.010,- €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Michalovce pod sp. zn. ORP-304/MI-MI-2012 zo dňa 13.3.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci podľa § 199 ods.1 Tr. poriadku a následne bolo dňa 14.3.2012 XXXXX podľa § 206 ods.1 Tr. poriadku vznesené obvinenie pre prečin sprenevery podľa § 213 ods.1 Tr. zákona tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

        Poverený príslušník po ukončení vyšetrovania predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním návrhu a na vec vzťahujúceho sa spisu som dospel k záveru, že sú splnené tak formálne, ako aj materiálne predpoklady na takýto postup.

Obvinená XXXXX svojím konaním naplnila pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1 Tr. zákona tým, že si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu. Za uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody v trvaní až na dva roky, teda trest ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 216 ods.1 Tr. poriadku (5 rokov). Obvinená sa k spáchaniu prečinu priznala a potvrdila, že okolnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia sa zakladajú na pravde. Uviedla, že pri nástupe do služby prevzala finančnú hotovosť na vyplácanie výhier. Počas služby sa rozhodla, že si zoberie sumu 1.010,- € a túto použila na vrátenie dlhu, ktorý mala u bližšie nestotožnenej osoby. Svoje konanie oľutovala. Obvinená dala výslovne súhlas na postup podľa § 216 Tr. poriadku a tiež súhlasila s podmienkami podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Splnomocnenec poškodenej spoločnosti sa pripojil k trestnému konaniu bez nároku na náhradu škody, nakoľko táto bola v celej výške uhradená. 

XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná. Zamestnávateľom (XXXXX) je hodnotená kladne. Z miesta bydliska má dobrú charakteristiku, nebola riešená za žiaden priestupok. Vzhľadom na osobu páchateľky s prihliadnutím na jej doterajší život, ako aj na okolnosti prípadu som dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku a podmienečné zastavenie trestného stíhania s uložením skúšobnej doby v trvaní 12 mesiacov možno považovať za opodstatnené a dostačujúce.

Podľa § 213 ods.1 Tr. zákona kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku sa skúšobná doba začína právoplatnosťou tohto rozhodnutia.  

Podľa § 217 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne orgán, splní povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovie aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčí. Inak sa rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Richter
prokurátor