Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 551/11/4401	Komárno, 11.4.2012
EEČ : 2-30-49-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Skutková veta:
spoločne s obvineným mlad.XXXXX dňa 17.09.2011 v čase okolo 20.00 hod. po predchádzajúcej dohode preliezli oplotenie Základnej školy na Pohraničnej ulici č.9 v XXXXX, následne cez pootvorené okno vnikli do telocvične, odkiaľ po násilnom vytlačení dverí do spojovacej chodby vošli do budovy školy, prezreli ju a odišli a na druhý deň 18.09.2011 v čase okolo 20.00 hod. opäť rovnakou trasou vnikli do priestorov základnej školy, kde za pomoci pravých kľúčov, ktoré  obvinenému mlad.XXXXX neoprávnene už skôr dal XXXXX, odomkli miestnosť počítačovej učebne, odkiaľ odcudzili počítač zn.NETTOP MSI Wind Top AE 2210-016CS v.č. AE2210-016CS-B32104G1TOS7PM v hodnote 799.-€ a 3 ks 1GB pamäťových kariet RAM v hodnote 15.-€, čím spôsobili pre Základnú školu Ul. pohraničná č.9 XXXXX školu vo výške spolu 814.-€. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 01.10.2011 obvinenie mlad.XXXXX a mlad.XXXXX za krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods.2 písm.a)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.
V rámci dokazovania boli vypočutí obaja obvinení, splnomocnenkyňa poškodeného subjektu XXXXX, svedkovia XXXXX a XXXXX, obvinení vydali odcudzené veci, ktoré boli po ich ohodnotení formou odborných vyjadrení vrátené poškodenému subjektu.
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že obvinení mladiství XXXXX a XXXXX spoločným konaním vnikli do uzavretých priestorov Základnej školy Ul. pohraničná 9 XXXXX, odkiaľ odcudzili počítačovú techniku, spôsobiac tak malú škodu. 
Prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods.2 písm.a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si spoločným konaním prisvojí cudziu vec, tým, že sa jej zmocní, čin spácha vlámaním a spôsobí tak malú škodu. 
Trestný čin je podľa § 122 ods.4 Trestného zákona spáchaný vlámaním, ak páchateľ vnikol do uzavretého priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia, alebo prekonaním inej zabezpečovacej  prekážky použitím sily alebo ľsťou.
Malou škodou sa podľa § 125 ods.1 Trestného zákona rozumie škoda prevyšujúca sumu 266.-€.
Bolo teda preukázané, že obvinení XXXXX a XXXXX svojim konaním naplnili zákonné znaky tohto trestného činu formou priameho úmyslu v zmysle § 15 písm.a) Trestného zákona.
Podľa § 216 ods.1 Tr.por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a) Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody 2 roky. 
Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 13.12.2011 po náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dal súhlas na podmienečné zastavenie  trestného  stíhania. Vykonané  dôkazy  nevzbudzujú  pochybnosti  o  tom,  že  toto vyhlásenie ako i súhlas boli vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Odcudzené veci boli poškodenému subjektu vrátené, splnomocnenkyňa si ďalšiu náhradu škody voči obvineným neuplatnila. Zákonní zástupcovia mladistvých poškodených uhradili aj súvisiacu škodu vzniknutú poškodením vecí. 
Tiež bolo zistené, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, v mieste bydliska za priestupok postihnutý nebol. Je žiakom strednej školy, ktorá ho hodnotí priemerne. 
Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Skúšobná doba bola stanovená na spodnej hranici zákonnej možnosti od 1 do 5 rokov s prihliadnutím na osobu páchateľa.
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Krakovský
prokurátor