Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1

Sp. zn. : 1 Pv 607/09/4401	Komárno, 24.4.2012
EEČ : 2-30-61-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 497/2008 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
po tom, čo dňa 02.septembra 2009 v Komárne na základe zmluvy o podnikateľskom nájme hnuteľných vecí č.0936000666 prenajal od firmy XXXXX Bratislava spol s r.o. Bratislava nakladač zn.Thomas T153, inv.č.50-54 na dobu 20 dní na jeho využitie pri stavebných prácach v Komárne a okolí, v rozpore s touto zmluvou dal predmetný pracovný stroj dňa 24.09.2009 odviezť do Maďarskej republiky a následne ho nevrátil, čím spôsobil XXXXX spol. s r.o. Bratislava (predtým XXXXX Bratislava spol s r.o. Bratislava) škodu vo výške 22.670.-€.
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa ÚJKP OVK XXXXX ČVS:ORP-795/OVK-KN-2009 z 08.10.2009 bolo XXXXX vznesené obvinenie za prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písm.a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to opísané vo výrokovej časti uvedeného uznesenia. 
	Vykonaným dokazovaním, predovšetkým výpoveďou svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ako aj obsahom zabezpečených listinných dôkazov, ktorých písmoznalecká expertíza znalca XXXXX potvrdila, že ich podpísal obvinený,  bolo presvedčivo preukázané, že k naplneniu zákonných znakov uvedeného trestného činu zo strany obvineného došlo. Hodnota prisvojeného pracovného stroja v čase neoprávnenej dispozície s ním bola ustálená odborným vyjadrením znalca z odboru dopravy XXXXX na 22.670.-€, ktorá čiastka dosahuje hranicu väčšej škody v zmysle § 125 ods.1 Trestného zákona.
	Tiež bolo zistené, že obvinený XXXXX bol po spáchaní skutku, ktorý je predmetom tohto trestného stíhania, rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn.11T/120/2010 z 07.11.2011, v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 3To/6/2012 z 14.03.2012 odsúdený za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 172 ods.1 písm.c), písm.d) a iné Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 9 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest v súčasnosti aj vykonáva. 
	Podľa § 215 ods.2 písm.a) Tr.por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Za prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona umožňuje zákon uloženie trestu odňatia slobody vo výmere 1 roka až 5 rokov. 
Vzhľadom aj na tú skutočnosť, že od skutku uplynulo viac ako 2 a pol roka, je pravdepodobné, že súd by v prípade uznania viny volil u páchateľa upustenie od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona, resp. by uložil trest, ktorý by bol popri už doposiaľ uloženom treste odňatia slobody celkom bez významu z hľadiska procesnej ekonómie, individuálnej represie i generálnej prevencie.    
Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného subjektu uplatniť si svoje oprávnené majetkové nároky proti obvinenému mimo trestného konania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Krakovský
prokurátor