Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 101/12/7712	Svidník, 20.4.2012
EEČ : 2-60-31-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 29.01.2012 v čase okolo 14.54 hod. v katastri mesta XXXXX, okr. XXXXX v lokalite zv. Stavenec z lesného pozemku parcely číslo 388 EKN 1666/7 patriaceho do lesného pôdneho fondu, svojvoľne odcudzil 1 kus drevnej hmoty hrab, dĺžky 700 cm a priemeru 8 cm, v celkovom množstve 0,06 m3, čím XXXXX republiky, š.p. XXXXX, odštepný závod Prešov spôsobil škodu vo výške 1,56 eur, ktorá toho času už netrvá, nakoľko odcudzená drevná hmota bola poškodenému vrátená,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením Obvodného oddelenia PZ v Giraltovciach zo dňa 24.2.2012 číslo ORP-67/GE-SK-2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie ml. XXXXX pre skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák., ktorého sa mal menovaný dopustiť na skutkovom základe uvedenom vyššie. 
	Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený sa v priebehu prípravného konania k spáchaniu skutku v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval a súčasne prehlásil, že s podmienečným odložením trestného stíhania súhlasí. Zástupca poškodenej strany prehlásil, že náhradu škody od obvineného nepožaduje, nakoľko odcudzená drevná hmota bola poškodenej strane vrátená. Zároveň prehlásil, že s podmienečným zastavením trestného stíhania tak isto súhlasí. 
	Obvinený je v mieste bydliska hodnotený kladne. V priestupkovom konaní prejednávaný nebol a podľa odpisu z registra trestov nebol ani súdne trestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Nakoľko obvinený splnil zákonné podmienky pre postup podľa citovaného ustanovenia, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti. 
	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní jedného roka. 
	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr.por.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ernest Hošík
prokurátor