Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 341/10/3307	Prievidza, 16.3.2012
EEČ : 2-27-18-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 257/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. 13P/237/2007-23 zo dňa 27. 6. 2007,   ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.7.2007, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX, nar. 5.7.1994, zvýšeným výživným v sume 2000,- Sk (66,39,- € ) k rukám matky XXXXX, a to do 10. dňa  v mesiaci vopred, tejto povinnosť sa v Handlovej, okres Prievidza, vo Frýdku-Místku, Česká republika a všade tam kde sa zdržiaval ako aj v bydlisku oprávnených v období od 1.8.2009 úmyselne vyhýbal tým, že v čase keď nepracoval, nezaevidoval sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a v čase keď mal príjem z nemocenských dávok, vyživovaciu povinnosť si neplnil a práceneschopnosť mu bola ukončená disciplinárne, následne do práce bez uvedenia dôvodu nenastúpil, čím si zmaril možnosť zvýšiť si príjem, pričom do dnešného dňa mal XXXXX zaplatiť výživné celkovo vo výške 2124,48,- €
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
            Poverený príslušník Obvodného oddelenia  PZ XXXXX uznesením č. ORP-480/4-OSV-PD-2010 zo dňa 23.4.2010 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. 13P/237/2007-23 zo dňa 27. 6. 2007,   ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.7.2007, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX, nar. 5.7.1994, zvýšeným výživným v sume 2000,- Sk (66,39,- € ) k rukám matky XXXXX, a to do 10. dňa  v mesiaci vopred, tejto povinnosť sa v Handlovej, okres Prievidza, vo Frýdku-Místku, Česká republika a všade tam kde sa zdržiaval ako aj v bydlisku oprávnených v období od 1.8.2009 23.4.2010 úmyselne vyhýbal tým, že v čase keď nepracoval, nezaevidoval sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a v čase keď mal príjem z nemocenských dávok, vyživovaciu povinnosť si neplnil a práceneschopnosť mu bola ukončená disciplinárne, následne po jej ukončení dňa 1.1.2010 do práce bez uvedenia dôvodu nenastúpil, čím si zmaril možnosť zvýšiť si príjem, pričom do za uvedené obdobie zostal dlhovať oprávnenej XXXXX sumu 593,63,-€.

Po skončení skráteného vyšetrovania doručil poverený príslušník PZ tunajšej  prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 	
					
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh povereného príslušníka PZ  je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák. 

Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

XXXXX mal zaplatiť pošk. XXXXX na výživnom za obdobie od 1. 8. 2009 do dnešného dňa 2124,48,- €. Obvinený zaplatil pošk.Házerovej 2.9.2009 sumu 300,-€ a  dňa 18.2.2012 jej podľa predložených dokladov uhradil sumu 1824,94,-€, pričom za mesiac august 2009 dlhoval oprávnenej sumu vo výške 62,51,-€. Z uvedeného vyplýva, že obvinený XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu.

Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo zápisnice o výsluchu pošk. XXXXX vyplýva, že trestný čin obvineného nemal trvalo nepriaznivé následky. 

	Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/  Tr. zák., rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Hírešová
prokurátorka