Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 1053/11/3309	Trenčín, 23.4.2012
EEČ : 2-28-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 03.11.2011 v čase cca o 16.00 hod. bol obvinený ml. XXXXX v rámci bezpečnostnej prehliadky vyzvaný, aby vyprázdnil obsah svojich vreciek na odevných zvrškoch, z ktorých takto z pravého vrecka bundy vybral v novinovom papieri zabelené predmety - sušené rastliny, tieto boli následne podrobené skúmaniu na KEÚ PZ Bratislava pod ČES: XXXXX, pričom z výsledku skúmania je zrejmé, že v dvoch kusoch poskladaných útržkov novinového papiera bolo konope s celkovou hmotnosťou 1575 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 13,6% hmotnostných obsahujúcich 214 mg THC, čo zodpovedá 7-16 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom obvinený si drogu zadovážil od neustálenej osoby a prechovával ju u seba minimálne počas dvoch dní.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa sp. zn. XXXXX zo dňa 26.01.2012  bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 03.11.2011 v čase cca o 16.00 hod. bol obvinený ml. XXXXX v rámci bezpečnostnej prehliadky vyzvaný, aby vyprázdnil obsah svojich vreciek na odevných zvrškoch, z ktorých takto z pravého vrecka bundy vybral v novinovom papieri zabelené predmety - sušené rastliny, tieto boli následne podrobené skúmaniu na KEÚ PZ Bratislava pod ČES: XXXXX, pričom z výsledku skúmania je zrejmé, že v dvoch kusoch poskladaných útržkov novinového papiera bolo konope s celkovou hmotnosťou 1575 mg s priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 13,6% hmotnostných obsahujúcich 214 mg THC, čo zodpovedá 7-16 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom obvinený si drogu zadovážil od neustálenej osoby a prechovával ju u seba minimálne počas dvoch dní.

Obvinený ml. XXXXX súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, súdne trestaný ani priestupkovo riešený doposiaľ nebol. Svojim konaním obvinený škodu nespôsobil. 

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku splnené boli a zároveň bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, ak však v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania sa dopustí trestného činu alebo iného protiprávneho konania prokurátor rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o osvedčení sa obvineného alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bez zavinenia obvineného má sa za to, že sa osvedčil. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka