Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 221/12/2202	Galanta, 15.5.2012
EEČ : 2-17-93-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
po vzájomnej dohode, v presne nezistenom čase v mesiaci júl 2009 v priestoroch miestneho amfiteátru v meste XXXXX, v jednej z miestností budovy, ktorá sa nachádza za pódiom, na jednu zo stien namaľovali temperovými farbami grafit (postavu banditu), avšak svojím konaním pre Mesto XXXXX nespôsobili žiadnu škodu, nakoľko objekt amfiteátra je v havarijnom stave a potrebuje kompletnú rekonštrukciu. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa        23. 03. 2012 sp. zn. ORP-XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a súčasne  vznesené obvinenie XXXXX, nar. 07. 01. 1992, pre prečin poškodzovanie cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona k § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.   
Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne                                a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal                  a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. 
Obvinený je stíhaný pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby v prípade obvineného, ktorý spáchal skutok ako mladistvý s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona predstavuje šesť mesiacov. 
Obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný, taktiež nebol prejednávaný pre priestupok a z miesta bydliska je formálne hodnotený.
Splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal, nakoľko postriekaný objekt je v havarijnom stave a potrebuje v každom prípade kompletnú rekonštrukciu. 
Okrem vlastného priznania obvineného XXXXX, výpovede obvineného XXXXX, splnomocneného zástupcu poškodeného XXXXX, výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, je skutkový stav preukázaný najmä listinnými dôkazmi: podnetom na začatie trestného stíhania, fotodokumentáciou, zápisnicou o obhliadke miesta činu a správami                  a posudkami o obvinenom.  
Súčasne som podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.
Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 odsek 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Karin Kolenčíková
prokurátorka