Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 154/12/2207	Trnava, 15.5.2012
EEČ : 2-21-22-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že 06. 03. 2012 o 16.50 hod. v predajni TECO, na ulici Veternej č. 40 v Trnave, odcudzila 3 ruže na pery, 1 lesk na pery, 1 strúhatko, 1 petržlenové semená - gigant, 1 semená šalátu, 0,504 kg pravej údenej slaniny, 0,78 kg bravčového karé, 0,296 kg tekovského syra, 1 kg bravčového pleca, 0,248 kg tekovského syra a 0,424 kg cesnaku, čím spôsobila spoločnosti TESCO  STORES SR a .s ., Kamenné námestie č. 1/A XXXXX škodu vo výške 26,67 €, pričom dňa 09. 09. 2011 jej bola uložená v blokovom konaní ev. č. bloku A 0337424 pokuta 30,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 o priestupkoch (krádež tovaru v predajni PT Na hlinách v Trnave).

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
O d ô v o d n e n i e

     Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ v Trnave sp. zn. ČVS:ORP-652/02-TT-TT-2012 zo dňa 06. 03. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Skrátením vyšetrovaním bolo zistené a preukázané, že obvinená XXXXX dňa 06. 03. 2012 asi o 16.50 hod.  prišla do predajne TESCO na ul. Veternej č. 40 v Trnave. Postupne do svojej tašky vložila 3 ruže na pery, 1 lesk na pery, 1 strúhatko, balíček  petržlenových semien, balíček šalátových semien, 0,504 kg pravej údenej slaniny, 0,78 kg bravčového karé, 0,296 kg tekovského syra, 1 kg bravčového pleca, 0,248 kg tekovského syra a 0,424 kg cesnaku. S týmto tovarom prešla popri pokladnici bez zaplatenia. Za pokladničnou zónou bola zadržaná pracovníkom SBS. Obvinená XXXXX sa tejto krádeže dopustila napriek tomu, že za obdobný čin  a to priestupok proti majetku (krádež tovaru v predajni PT XXXXX, Na hlinách ) bola postihnutá v blokovom konaní pokutou  vo výške 30,- € dňa 09. 09. 2011 MsP XXXXX.  
	
	Obvinená XXXXX sa v prípravnom konaní pri výsluchu priznala k spáchaniu trestnej činnosti, pre ktorú jej bolo vznesené obvinenie a celá vec ohľadne krádeže tovaru je veľmi mrzí, Skutok spáchala v dôsledku zlej finančnej situácie. Nikdy sa už nedopustí podobného protiprávneho konania. Za odcudzený tovar zaplatila, a tak škodu uhradila. 

	Obvinená XXXXX zároveň pri výsluchu  vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Za poškodenú stranu XXXXX nárok na náhradu škodu  neuplatnila. Obvinená bola po prejdení pokladničnej zóny zadržaná pracovníkom SBS XXXXX. V služobnej miestnosti tovar z tašky vybrala a následne si tento odkúpila. Zaplatením protihodnoty odcudzeného tovaru škodu uhradila. Okrem toho uviedla, že na kamerovom systéme zaregistrovala staršiu ženu, ktorá do tašky vkladala rôzny tovar. Rádiostanicou vyrozumela XXXXX, ktorý túto ženu, ktorá prešla popri pokladni  bez zaplatenia, zadržal. 

	XXXXX vypovedal, že 06. 03. 2012 o 16.45 hod. bol prostredníctvom rádiostanice upozornený XXXXX, že na kamerovom systéme zaznamenala staršiu pani, ako vkladá tovar do svojej tašky. Presunul sa k registračnej pokladni. Keď táto žena prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia tovaru, zadržal ju. V služobnej miestnosti vyložila 3 ruže na pery, 1 lesk na pery, 1 strúhatko, balíček  petržlenových semien, balíček šalátových semien,  údenú slaninu, bravčové karé, tekovský syr, bravčového plece a cesnak. Následne tento tovar si odkúpila. Telefonicky privolal policajnú hliadku. 

	Spáchanie trestnej činnosti obv. XXXXX bolo preukázané aj vyčíslením škody, záznamom o zásahu, blokmi na pokutu č. A 0337424, výpisom z lustrácie majetkového priestupku, záznamom o uložení blokovej pokuty. 

	Vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinená XXXXX svojim konaním naplnila znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212    ods. 2 písm. f) Trestného zákona, a to po stránke objektívnej i subjektívnej, pretože odňala vec z dispozície oprávneného subjektu s úmyslom nakladať s ňou ako s vlastnou a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že za obdobný majetkový delikt bola priestupkovo postihnutá v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch.

	Ppodľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak:
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Pri prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. 

	Vo vzťahu k náhrade škody podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej alternatívy, a to náhrada škody, uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. 

	V danom prípade obv. XXXXX odcudzený tovar vydala a následne si tento odkúpila. Poškodená strana túto formu náhrady škody považuje za dostatočnú a ďalšiu škodu si neuplatňuje. 

	K spáchaniu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, sa priznala a nie sú tu ani dôvodné pochybnosti o tom, že by toto vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

	Obvinená XXXXX je dôchodkyňou. Priestupkovo bola postihnutá jedenkrát, a to za priestupok, ktorý je súčasťou trestného činu v tejto veci. Súdne trestaná doposiaľ nebola a ani nie je proti nej vedené trestné konanie pre iný trestný čin. 

	V danom prípade boli splnené podmienky a predpoklady na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Po zvážení všetkých okolností som dospela k záveru, že toto rozhodnutie po zohľadnení všetkých hľadísk uvedených v ustanovení § 34 ods. 1 Trestného zákona je dostačujúce. 

	Po všestrannom zhodnotení skutočností týkajúcich sa osoby obvinenej XXXXX, jej doterajšieho spôsobu života  a prostredia, v ktorom žije, ako aj okolnosti prípadu, bola podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenej XXXXX určená skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov. 

	Ak obvinená bude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to v prípade aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
     Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie, že sa obvinená osvedčila, bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila. 

     Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinená osvedčila alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky  zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku). 

     Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ingrid Sedlárová
prokurátorka