Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 923/11/1104	Bratislava IV, 23.4.2012
EEČ : 2-11-22-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
Skutková veta:
v čase od 22.19 h dňa 21.08.2011 XXXXX XXXXX XXXXX, na predajnej ploche si v oddelení textilu skúšala  slnečné okuliare FD OKUL. 09 UNI v hodnote 7,70 € a následne  ich vložila do kabelky, ktorú mala v nákupnom košíku, presunula sa na  oddelenie drogérie, kde vzala malé nožnice. „Jemné nožničky v hodnote 3,69 €, vytrhla ich z papierového  obalu a odstrihla s nimi cenovku z okuliarov, ďalej v oddelení drogérie si otvorila sklenenú vitrínu, z  ktorej  zobrala tovar - 1 ks  RI VOL.FLASH RASENKA v hodnote 7,49 €, 1 ks RI RIAS, Ex WOW v hodnote 3,99 €, 1 ks RI RASEN.VOL. FLA. CER v hodnote 7,49 €, ďalej zobrala 1 ks FD NÁRAMOK 88 UNI v hodnote 3,- € a FD NÁHRDELNÍK 69 UNI v hodnote 3,- €, ktoré si vložila do kabelky a v čase 22.43 h prešla k samoobslužným pokladniciam, kde  vyložila nákup, ktorý mala v košíku, za ktorý aj zaplatila, avšak za vyššie uvedené veci nezaplatila a prešla pokladničnou zónou, čím poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobila škodu vo výške 36,36 € a konala tak napriek tomu, že  policajným orgánom Obvodného oddelenia PZ Karlova Ves  Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV jej bola dňa 26.12.2010 uložená bloková pokuta vo výške 10,- € za priestupok  proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. spočívajúci v drobnej krádeži, pričom bol vydaný blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 137772 

Právna veta:
lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ  Obvodného oddelenia  PZ Karlova Ves Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV uznesením sp.zn. ORP-1850/KV-B4-2011 zo dňa 22.08.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  proti XXXXX  pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	XXXXX vo svojej výpovedi poprela spáchanie vyššie uvedeného trestného činu, pričom uviedla, že slnečné okuliare, ktoré si skúšala,  odložila naspäť do výstavného regálu. Pokiaľ ide o riasenky, tieto  jej darovali kamarátky na oslave jej menín, pričom pri vstupe do predajne zabudla nahlásiť, že má tieto veci v kabelke. 

Obvinená je však usvedčovaná  zo spáchania vyššie uvedeného trestného činu výpoveďou svedka XXXXX, ktorý obvinenú podľa vykonaného dokazovania sledoval na kamerovom systéme počas jej prítomnosti v predajni a tiež  záznamom vytvoreným kamerovým systémom snímajúcim  priestory predajne. Spáchanie skutku, tak ako je popísaný vyššie, dokumentujú  aj výpovede splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, svedka XXXXX a ďalšie listinné dôkazné prostriedky, vrátane  priestupkového spisového materiálu. 

Vyššie popísané usvedčujúce dôkazné prostriedky odôvodňujú záver, že obvinená XXXXX je aj v tomto štádiu konania  dôvodne trestne stíhaná  pre vyššie uvedený trestný čin (prečin).

	V priebehu prípravného konania bol vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria znalcami XXXXX a XXXXX, z ktorého vyplýva, že obvinená v čase spáchania predmetného trestného činu  nevedela rozpoznať  protiprávnosť svojho konania a ani svoje konanie ovládať pre duševnú poruchu schizofrenného typu. 

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je  za tento čin trestne zodpovedný, ak zákon neustanovuje inak. 

Obvinená v čase spáchania predmetného trestného činu nevedela pre duševnú poruchu  rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani svoje konanie ovládať. Z tohto dôvodu nie je pre nepríčetnosť  zodpovedná za  tento trestný činu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie,  ak obvinený nebol  v čase činu  pre nepríčetnosť  trestne zodpovedný. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na Okresnej okresnej prokuratúre Bratislava IV do troch dní od dňa  doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Remig Kubička
prokurátor