Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 810/11/1104	Bratislava IV, 30.4.2012
EEČ : 2-11-24-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
Skutková veta:
v dňoch 28.12.2010 a 29.12.2010 prevzal v sídle spoločnosti XXXXX rôzny stavebný materiál, na ktorý mu boli vystavené faktúry č. FV02-XXXXX/2010 zo dňa 28.12.2010 so splatnosťou dňa 11.01.2011 na 857, 43 EUR a č. FV02-XXXXX/2010 zo dňa 29.12.2010 so splatnosťou dňa 12.01.2011 na 768,57 EUR, pričom v rámcovej zmluve č. 10/2010, ktorú dňa 20.01.2010 uzavrel so spoločnosťou XXXXX podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka sa zaviazal rešpektovať výhradu vlastníckeho práva, s tým, že dodaný tovar zostáva vlastníctvom spoločnosti  XXXXX až do úplného zaplatenia faktúr, a aj napriek splatnosti uvedených faktúr tovar nezaplatil, uhradil len sumu 300 EUR, stavebný materiál nevrátil a následne ho použil ako vlastný, čím spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX spôsobil škodu vo výške 1.326,- EUR
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 216 ods. 4 Trestného poriadku sa obv. XXXXX počas skúšobnej doby ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 1.326,- EUR poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Devínska Nová Ves Okresného riaditeľstva policajného zboru v Bratislave IV dňa 29.09.2011 uznesením  pod ČVS: ORP-2011/DN-B4-2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 29.12.2011 pod totožným ČVS podľa § 206 ods. l Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona na skutkových okolnostiach uvedených v tomto uznesení.
Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.   Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania  a to z nasledovných dôvodov:
	Podľa § 216 ods. l  Tr. poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 	
      a/  vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené 
           pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a
           zrozumiteľne,
      b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej 
          náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
      c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život                                                                                      
          a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za 
          dostačujúce. 
	Pod?a § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení  o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Podľa § 216 ods. 4 možno obvinenému tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
	Prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú. 
	Trestný zákon č. 300/2005 Zb. umožňuje  uložiť páchateľovi  za spáchanie prečinu sprenevery  podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody až na dva roky.
Obvinený XXXXX sa pri výsluchu dňa 27.01.2012 priznal k spáchaniu trestného činu a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.  Taktiež uviedol, že je ochotný vzniknutú škodu nahradiť. Obvinený dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nie sú pochybnosti  o tom, že priznanie a vyhlásenie  bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   Pri výsluchu uviedol, že od spoločnosti XXXXX XXXXX odoberá tovar od r. 2006, pričom každoročne podpisujú rámcovú zmluvu, z ktorej vyplýva, že vlastníkom tovaru sa stane až po zaplatení celej sumy za prevzatý tovar.   Ku skutku uviedol, že v dňoch 28.12.2010 a 29.12.2010 prevzal od spoločnosti XXXXX tovar, na ktorý boli vystavené dve faktúry, z ktorých uhradil sumu 300,- EUR, nakoľko sa mu od roku 2011 v podnikaní nedarí.  Vyjadril ľútosť a ochotu postupne dlh splatiť.   Dodal, že s uvedeným stavebným materiálom naložil ako s vlastným a použil ho v rámci svojej práce živnostníka.
	Zo spáchania prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. je obvinený usvedčovaný aj výpoveďami splnomocnených zástupcov poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX a XXXXX ako aj listinnými dôkazmi založenými v spise.
	Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX sa zmysle § 46 Tr. por. sa pripojil k trestnému konaniu a žiada náhradu škody vo výške 1.326,- EUR.
	Obvinený XXXXX nie je v súčasnosti trestne stíhaný za iný trestný čin, nemá záznam v registri trestov a nebol ani priestupkovo riešený.
	Zo skutočností vyššie uvedených vyplýva, že obvinený XXXXX spáchal trestný čin, k jeho spáchaniu sa priznal a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Posudky a hodnotenia zadovážené na obvineného preukazujú, že doposiaľ viedol riadny život a skutok, pre ktorý je v súčasnosti trestne stíhaný, bol len ojedinelým excesom z inak riadneho spôsobu života. Mám za to, že podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX a povinnosť nahradiť spôsobenú škodu dostatočne zabezpečí jeho nápravu.
	Skúšobnú dobu som obvinenému XXXXX určila v trvaní 18 mesiacov, tj. pri spodnej hranici zákonného rozpätia s prihliadnutím na výšku spôsobenej škody, jeho príjem ako aj na stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť a na osobu obvineného.  
	Počas plynutia skúšobnej doby bude správanie obvineného monitorované a pokiaľ spácha nový trestný čin, nesplní povinnosť nahradiť škodu alebo jeho správanie bude v rozpore so zásadami občianskeho spolužitia a občianskej morálky, rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní a na obvineného podám obžalobu.
Obvinenému XXXXX som podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 216 ods. 4 Trestného poriadku uložila počas skúšobnej doby nahradiť poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX škodu vo výške 1.326,- EUR.
S poukazom na všetky skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Petra Vodová
prokurátorka