Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 984/11/1104	Bratislava IV, 23.4.2012
EEČ : 2-11-30-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, 
že od presne nezisteného času až do dňa 02.12.2011 do 22.30h, kedy bol v Bratislave, XXXXX v podniku XXXXX kontrolovaný hliadkou OO PZ XXXXX OR PZ Bratislava prechovával plastové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktoré príslušníkovi hliadky dobrovoľne vydal, pričom následnou analýzou KEU PZ bolo zistené, že v zaistenom plastovom vrecku sa nachádzala rastlina z rodu Cannabis /konope/ s celkovou hmotnosťou 4318mg s koncentráciou 18,9% hmotnostných THC, obsahujúce 816mg THC, čo zodpovedá 8 obvykle jednorazovým dávkam.
Rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zák. č. 139/1998 Zb. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	zdržať sa užívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe. 
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ Bratislava IV uznesením č.v.s. ORP- 9/1-OVK-B4-2012 zo dňa 05.01.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.d) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení,
Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre príslušný spis s návrhom na podanie obžaloby obvinenému. Preskúmaním spisového materiálu som dospela k záveru, že namieste je postup podľa § 216 ods.1 Tr.por.
Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu ,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinenému XXXXX bolo obvinenie vznesené pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.d) Trestného zákona. Výsledky vykonaného dokazovanie odôvodnili zmenu právnej kvalifikácie skutku na prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §171 ods.2 Tr.zák. a tým i postup podľa § 216 ods.1 Tr.por. 
Obvinený XXXXX sa ku spáchaniu daného prečinu priznal, uviedol, že vrecko s obsahom konope kúpil v Českej republike v mesiaci november 2011 pre vlastnú potrebu za 500,-Kč.  Chcel ju vyfajčiť sám formou ušúľanej cigarety, pričom uvedené množstvo by mu vystačilo na 7 cigariet. Marihuanu fajčí asi tri roky.  
Obvinený XXXXX vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania pri svojom výsluchu dňa 16.04.2012, k spáchaniu trestného činu sa priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval.   
Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný tiež ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi a to výsluchom svedka XXXXX, príslušníka OO PZ XXXXX, z výpovede ktorého vyplýva, že dňa 02.12.2011 bol velený do policajnej akcie „Dragon, ktorá bola o.i. zameraná na kontrolu používania alkoholických nápojov mladistvými a kontrolu predaja a užívania omamných a psychotropných látok. V rámci akcie vykonali kontrolu tiež v podniku XXXXX v XXXXX pričom po vstupe do podniku veliaci policajt všetkých prítomných poučil, že sa vykonáva policajná akcia, následne služobný pes Axo 134/2009 označil bledohnedú bundu. Osobu, ktorej bunda patrila - stotožnili ako XXXXX, ktorý následne po poučení dobrovoľne vydal plastové vrecko, o ktorom sa vyjadril, že sa jedná o konope.    
Podľa znaleckého posudku KEÚ PZ č.p. PPZ-KEU-BA-EXP-2011/16225 plastové vrecko obsahovalo konope s celkovou hmotnosťou 4318mg, s koncentráciou 18,9% hmotnostných THC, obsahujúce 816mg THC, čo zodpovedá 27-43 obvykle jednorazovým dávkam drogy.
Do trestného konania bol následne za účelom zistenia možnej závislosti obv. XXXXX od omamných a psychotropných látok pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX, zo záverov ktorého vyplýva, že XXXXX nie je závislý od drog a iných omamných látok. Jedná sa o škodlivé užívanie, bez znakov závislosti. Priemerná obvykle jednorazová dávka predstavuje pre obv. XXXXX 0,5g, pričom konope užíva formou cigarety. Zaistené množstvo by mu vystačilo na celkovo 8 obvykle jednorazových dávok. Znalkyňa nenavrhuje uložiť obvineného žiadne medicínske opatrenie. 
Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností, ale najmä pri zohľadnení individuálnych okolností danej trestnej veci a to predovšetkým subjektívnej stránky konania obvineného, ako i záverov znalca MUDr. Stanislavovej, dospela som k záveru, že v danom prípade je namieste zmena právnej kvalifikácie skutku na § 171 ods.2 Tr.zák., nakoľko predmetné množstvo konope 4318mg predstavuje pre obv. XXXXX 8 obvykle jednorazových dávok.  
Zo správ zabezpečených k osobe XXXXX vyplýva, že v súčasnosti je zamestnaný v spol. XXXXX ako pracovník podpory predaja od 14.10.2010. Jedná sa o pozíciu manuálne a psychicky relatívne náročnú. Jeho práca je efektívna, pridelené úlohy plní načas, nemá problémy s dochádzkou, ani s prácou nadčas. Na jeho osobu nie sú evidované žiadne sťažnosti, spoločnosť má záujem na ďalšej spolupráci. 
Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, ani prejednávaný za priestupok.  Zo správy z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne.
Vyhodnotením vykonaných dôkazov, ale i s prihliadnutím na osobu obvineného XXXXX, možno predpokladať, že spáchanie daného prečinu bolo len excesom v jej doterajšom živote a podmienečné zastavenie trestného stíhania jeho osoby, vrátane uloženej skúšobnej doby a primeraného obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania akýchkoľvek omamných a psychotropných látok, bude na zabezpečenie nápravy jeho osoby dostatočné. Doterajší život obvineného dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja, ako i toho, že obvinený sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním prečinu.
Dĺžka skúšobnej doby, počas ktorej bude správanie obvineného monitorované, bola modifikovaná vekom páchateľa, množstvom zaisteného konope, jeho predchádzajúcim spôsobom života, pričom bolo prihliadnuté i na skutočnosť, že sa v danom prípade jednalo len o vybočenie z inak riadneho spôsobu života, o čom svedčia i správy k jeho osobe, správa o povesti, ale najmä pozitívny pracovný posudok od zamestnávateľa, z ktorého vyplynulo, že obvinený je dlhodobo pracovne zaradený, má osvojené pracovné návyky, prácu vykonáva zodpovedne, pričom je reálny predpoklad ďalšej spolupráce. Dĺžka skúšobnej doby - 18 mesiacov  umožní obv. XXXXX dokázať, že  išlo o jednorazové konanie, ktoré  sa už opakovať nebude. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený splnil všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas pre tento postup, vzhľadom na výšku trestnej sadzby je tento postup možný. 
Počas skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku a ani iného protispoločenského konania, čo bude podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného a na XXXXX podám obžalobu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je  uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka