Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 703/10/1105	Bratislava V, 4.4.2012
EEČ : 2-12-163-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
obvinená bola dňa 14.09.2010 v čase asi o 11:50 hod. v Bratislave na Kopčianskej ulici spolu s osobou XXXXX, nar. XXXXX, kontrolovaná hliadkou PMJ KR PZ Bratislava v rámci plnenia úloh polície vyplývajúcich zo zákona o PZ  č.  171/1993 Z. z., pričom pri kontrole obvinená odhodila na zem priesvitné igelitové vrecko s obsahom neznámej zelenej rastliny, pričom po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave, oddelenia kriminalistickej a súdnej chémie a toxikolológie pod sp. zn. ČES:XXXXX bolo zistené, že predložené vrecko obsahovalo sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 458 mg, čo sa považuje za minimálne jednu jednorazovú dávku drogy, kedy rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Petržalka - sever pod sp. zn. ORP-2297/1-OSV-B5-2010 bolo dňa 19.11.2010 podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
	Poverený príslušník PZ po vykonanom dokazovaní v rámci skráteného vyšetrovania dňa 12.03.2012 predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX.

	Po preskúmaní celého spisového materiálu som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

	Obvinená XXXXX je stíhaná pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na tri roky, teda je naplnená podmienka uvedená v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

	Obvinená vo svojom výsluchu dňa 12.01.2012 pred povereným príslušníkom PZ uviedla, že to, čo je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia, sa zakladá na pravde, ku skutku sa teda plne a dobrovoľne doznala, pričom toto jej doznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchala skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaná, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Taktiež obvinená pri svojom vyššie uvedenom výsluchu dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Obvinená svojím protiprávnym konaním naplnila všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, pretože neoprávnene prechovávala pre vlastnú potrebu omamnú látku. 

Obvinená je zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaná predovšetkým svedeckými výpoveďami svedkov XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom z kriminalisticko-expertízneho skúmania KEU PZ Bratislava - odvetvie kriminalistická toxikológia a ostatnými listinnými dôkazmi.

Tým, že ide v osobe obvinenej o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá nie je v inej veci trestne stíhaná a ktorá minimálne od roku 2010 ani nebola priestupkovo prejednávaná, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jej doterajší život i okolnosti prípadu, hore uvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvinenej.

 Z výsledkov prípravného konania vyplýva, že obvinená svoje konanie oľutovala a jednalo sa u nej o ojedinelé vybočenie z medzí právom dovoleného konania. Preto som toho názoru, že na jej prevýchovu a nápravu nie je nevyhnutné, aby bolo jej konanie prejednané pred súdom a aby jej bol uložený trest. 

Vzhľadom na hore uvedené som sa rozhodol trestné stíhanie obvinenej XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona podmienečne zastaviť.

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor