Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 3 Pv 164/12/6606	Lučenec, 16.5.2012
EEČ : 2-47-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	Dňa 01.03.2012 o 19.20 hod. vo Fiľakove prepravoval vo svojom osobnom motorovom vozidle zn. Rover 75, EČ: XXXXX cigarety zn. Fest v celkovom množstve 1 000 ks spotrebiteľských balení, čo predstavuje 20 000 ks cigariet, všetky bez kontrolných známok a tieto následne ukryl v slepej neoznačenej ulici smerom na Odborársku ulicu vo Fiľakove za uloženou kopou metrovice, čím spôsobil škodu na spotrebnej dani z tabakových výrobkov vo výške 1 786 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený pracovník Kriminálneho úradu finančnej správy Bratislava uznesením pod č. KÚFS-50-5008-SV-2012 zo dňa 02.03.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 02.05.2012 predložil poverený pracovník prokurátorovi spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby. Následne po vykonaní mediácie dňa 10.05.2012 zaslala probačná a mediačná úradníčka Okresného súdu v Lučenci tunajšej prokuratúre správu o výsledku mediácie, z ktorej vyplýva, že obvinený XXXXX splnil podmienky na postup podľa § 216 Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a správy o výsledku mediácie som zistil, že obvinený sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal a s poškodeným uzavrel dohodu o náhrade škody formou zrážok zo mzdy dňa 07.05.2012.

	Podľa § 216 odsek 1 Tr. por. v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola prečinom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	V danom prípade u prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas a s poškodeným uzavrel dohodu o náhrade škody. 

	Obvinený má na verejnosti dobrú povesť, súdne trestaný doposiaľ nebol.  

	Z horeuvedených dôvodov mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Tr. por. som určil skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. V prípade, ak obvinený nebude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať (§ 217 odsek 1 Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Vaňo
prokurátor