Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 2 Pv 253/12/6606	Lučenec, 29.5.2012
EEČ : 2-47-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 02.09.2011 v obci XXXXX podpísal so spoločnosťou STAVMAT IN, spol. s r.o. XXXXX kúpnu zmluvu č. 03/2011 na dodanie stavebného materiálu v celkovej sume 460,56 €, ktorý tovar mu bol dodaný a vyfakturovaný s dátumom splatnosti dňa 26.09.2011, pričom v Rámcovej zmluve v článku 4 bolo uvedené, že vlastnícke právo k dodanému tovaru, resp. jeho finančná náhrada prechádza na kupujúceho až po jeho úplnom zaplatení, pričom kupujúci vyfakturovanú sumu v lehote splatnosti napriek viacerým výzvam neuhradil a dodaný tovar nevrátil a ponechal si ho, čím mal spoločnosti XXXXX spôsobiť škodu vo výške 460,56 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Lovinobani sp. zn. ORP-485/LO-LC-12 bolo dňa 23.04.2012 začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené  obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 02.09.2011 v obci XXXXX podpísal so spoločnosťou XXXXX kúpnu zmluvu č. 03/2011 na dodanie stavebného materiálu v celkovej sume 460,56 €, ktorý tovar mu bol dodaný a vyfakturovaný s dátumom splatnosti dňa 26.09.2011, pričom v Rámcovej zmluve v článku 4 bolo uvedené, že vlastnícke právo k dodanému tovaru, resp. jeho finančná náhrada prechádza na kupujúceho až po jeho úplnom zaplatení, pričom kupujúci vyfakturovanú sumu v lehote splatnosti napriek viacerým výzvam neuhradil a dodaný tovar nevrátil a ponechal si ho, čím mal spoločnosti XXXXX XXXXX spôsobiť škodu vo výške 460,56 €.

     	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že v minulosti podnikal v oblasti stavebníctva, pričom kupoval stavebný materiál a platby mali prebehnúť na základe predložených faktúr pri dodaní tovaru a následne mal peniaze previesť na účet. Poškodenej  spoločnosti peniaze za dodaný tovar nepreviedol z dôvodu, že tovar nepredal a nemal v tom čase finančné prostriedky na vyplatenie tovaru. Bol si vedomý povinnosti voči spoločnosti XXXXX, ale platbe sa nevyhýbal a snažil sa s firmou komunikovať a dohodnúť. Naposledy komunikoval so spoločnosťou XXXXX, ktorá spoločnosť zastupuje. 07.05.2012 v pobočke spol. XXXXX vyplatil celú dlžnú sumu.

      	Svedok - poškodený XXXXX, ako konateľ spoločnosti XXXXX ktorá zastupuje spoločnosť XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že obvinený nereagoval na výzvu o vrátenie tovaru a tovar nevrátil. Neskôr však obvinený škodu vo výške 460,56 € spoločnosti uhradil a k trestnému konaniu sa z dôvodu náhrady škody nepripája. 

     	Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný a to v roku 1994, pričom sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Svoje konanie oľutoval a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, uznal svoju vinu a nahradil spôsobenú škodu. V uvedenej veci sa jedná o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. Obvinený bol náležite poučený a s postupom podľa § 216 a nasl. Tr. por. súhlasil. 

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu mám zato, že podmienečné zastavenie trestného stíhania so skúšobnou dobou na dvanásť mesiacov možno považovať za dostačujúce. Obvinený je povinný v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, inak prokurátor rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

            Na základe týchto skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vratko Demjanovič
prokurátor