Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 2 Pv 58/12/6606	Lučenec, 4.5.2012
EEČ : 2-47-71-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 16.12.2011 do 4.1.2012 z lesného porastu č. 21.20 , v porastovej skupine č. II, v katastrálnom území obce XXXXX, zahrnutého do lesného pôdneho fondu SR, ktorý porast je v správe organizácie XXXXX, XXXXX, bez povolenia vypílil a následne odtiahol do dvora rodinného domu v mieste jeho trvalého bydliska stojace stromy druhu agát v počte 25 ks o priemere pňa od 10 cm do 25 cm, v celkovom množstve 3 m3, ktoré tu popílil a použil ako palivové drevo, čím pre vlastníka uvedenej drevnej hmoty XXXXX spôsobil škodu vo výške 101,44 €, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO-PZ SR  vo Fiľakove    č. ORP 44/Fi-LC-2012  zo dňa 25.1.2012   bolo podľa § 206 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX, pre  prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d)  Trestného zákona, na tom skutkovom základe,  ako je uvedený vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX ako aj svedkovia XXXXX  boli zabezpečené listinné dôkazy potrebné k objasneniu veci. 

Vzhľadom k tomu, že v osobe XXXXXXXXX  vznikli pochybnosti o jeho duševnom stave a preto poverený príslušník  PZ uznesením zo dňa 5.3.2012  nariadil vyšetrenie duševného stavu obvineného dvoma znalcami z odboru psychiatrie. Vo veci pribratí znalci vo svojom znaleckom posudku zo dňa 20.3.2012  uviedli, že  u obvineného XXXXX  zistili duševnú poruchu a to znížený intelekt na úrovni stredne ťažkej mentálnej retardácie v dôsledku ktorej  nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný ovládať svoje konanie. Znalci dodávajú, že obvinený aj v súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že pobyt obvineného na slobode z hľadiska psychiatrického v súčasnej dobe nie je nebezpečný, jedná sa o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný a preto znalci ochranné liečenie nedoporučujú, nakoľko by nesplnilo účel. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Podľa § 23 Trestného zákona nie je trestne zodpovedný ten, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu, inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Po zhodnotení vyššie uvedených skutočností som dospel k záveru, že v osobe obvineného XXXXX   boli naplnené zákonné znaky ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, ako aj zákonné znaky ustanovenia § 23 Trestného zákona, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor