Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 537/10/6610	Veľký Krtíš, 15.5.2012
EEČ : 2-50-38-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	neznámy páchateľ
Prečin:	násilie proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 359 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie.
Skutková veta:
v trestnej veci pre prečin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa 
 359 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť páchateľ na tom skutkovom základe, že 

v období od 08.08.2010 od 05.06 h do 15.25 h dňa 17.10.2010 z presne nezisteného miesta poslal prostredníctvom e-mailu z e-mailovej schránky XXXXX a e-mailovej schránky XXXXX na e-mailovú adresu XXXXX a ďalšiu adresu XXXXX a XXXXX e-mailové správy v maďarskom jazyku, ktorých preklad znie: „S radosťou Vám oznamujem, že som Vás všetkých dal na zoznam, ktorých treba likvidovať.! Najbližšie možné: 18-19-20.10.2010. S pozdravom XXXXX, ktoré si v uvedenom období otvorili a prečítali XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, takto konal po tom, čo mu pracovníčka matriky obce XXXXX, okres XXXXX XXXXX v presne nezistený deň roku 1996 odmietla vyhlásiť jeho sobáš z roku 1974 za neplatný, pracovníci Obecného úradu XXXXX XXXXX, XXXXX a XXXXX mali obavu o svoj život, že páchateľ hrozby splní. 

Právna veta:
lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce
Odôvodnenie:
Poverený policajt Oddelenia skráteného vyšetrovania, OR PZ XXXXX uznesením z 19.10.2010 pod č. XXXXX začal podľa § 199 ods. 2 Tr. por. trestné stínanie pre prečin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 359 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení o začatí trestného stíhania. 
Z uvedeného prečinu bol dôvodne podozrivý občan Maďarskej republiky XXXXX XXXXX, bytom XXXXX Tunajšia prokuratúra vypracovala žiadosť o prijatie trestného oznámenia na občana Maďarskej republiky Príslušnému kompetentnému orgánu Maďarskej republiky 25.02.2011, žiadosť bola predložená prostredníctvom Krajskej prokuratúry XXXXX XXXXX prokuratúre SR XXXXX. Poverený policajt vykonávajúci prípravné konanie uznesením zo 16.02.2011 trestné stíhanie prerušil podľa § 228 ods. 2 písm. a Tr. por. Krajská prokuratúra XXXXX nám doručila rozhodnutie Mestskej prokuratúry XXXXX z 29.09.2011. Poverený policajt vydal uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní. Po pribratí prekladateľky na preklad rozhodnutia z maďarského jazyka do jazyka slovenského, prekladateľka nám predložila rozhodnutie Mestskej prokuratúry XXXXX v jazyku slovenskom pod č. XXXXX. Ide o rozhodnutie o zrušení vyšetrovania. Podľa citovaného rozhodnutia trestné konanie bolo zastavené pre chorobný stav mysle ako vylučujúcej príčiny možnosti trestania občana Maďarskej republiky XXXXX XXXXX Vyšetrovanie bolo vedené pre prečin obťažovania. Podľa odôvodnenia rozhodnutia podozrivý XXXXX XXXXX pri výsluchu sa priznal, že pisateľom e-mailom je on, písal ich vo forme „svojich prianí, čiže „to nie je trestné. Bolo nariadené vyšetrenie menovaného u znalca psychiatra. Znalec zisti u menovaného  paranoidnú poruchu, ktorá v prvom rade pôsobí na jeho myslenie a rozpoznávanie skutočností, ako aj pri spracovaní zážitkov mu spôsobuje poruchu. U tohto typu paranoidnej poruchy dochádza k pocitom prenasledovania, stráca reálne myslenie a púšťa sa do sporov. Táto chorobomyseľnosť zohráva úlohu aj v terajších jeho skutkoch, preto nie je schopný pochopiť svoje nebezpečné konanie voči spoločnosti alebo si uvedomiť skutky a prehodnotiť svoje konanie. Menovaný v dôsledku svojej choroby aj v budúcnosti  môže vykonať podobné skutky, preto aby sa tomu predišlo bolo doporučené nariadiť povinnú liečbu na psychiatrickom oddelení nemocnice. U menovaného boli zistené aj klinické príznaky požívania pravidelného a veľkého množstva alkoholu, preto je možné ho nazvať alkoholikom a liečenie na addiktologickom oddelení je opodstatnené. 
Podľa článku 21 zák. č. 550/1992 Zb. Európskeho dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach oznámenie jednej zmluvnej strany, ktoré môžu viesť k trestnému stíhaniu pred súdmi druhej zmluvnej strany, sa budú odovzdávať medzi príslušnými ministerstvami spravodlivosti, pokiaľ zmluvné strany nevyužijú možnosť, ktorú im dáva článok 15 ods. 6. Dožiadaná strana bude informovať dožadujúcu stranu o všetkých opatreniach, ktoré sa na základe takého oznámenia uskutočnili, a zašle jej odpis rozhodnutia, ktoré bolo vydané. Na oznámenie podľa odseku 1 tohto článku sa použijú ustanovenia článku 16. Podľa citovaného ustanovenia nie je možné trestné stíhanie zastaviť.
Podľa § 215 ods. 2 písm. c Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
O skutku podozrivého XXXXX XXXXX, občana Maďarskej republiky rozhodla Mestská prokuratúra XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 29.09.2011, konanie zastavila pre chorobný stav mysle ako vylučujúcej príčiny možnosti trestania tejto osoby.  Toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka