Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 239/09/1000	Pezinok, 27.6.2012
EEČ : 2-1-19-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	skrátenie dane a poistného podľa § 148 odsek 3, odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v mene podnikateľského subjektu  právnickej osoby XXXXX a.s. so sídlom XXXXX, ul. Dubčekova č.41, IČO: 36056189, subjektu registrovaného ako platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH) a to s účinnosťou od 01.11.2002 s mesačným zdaňovacím obdobím, od 01.01.2004 so štvrťročným zdaňovacím obdobím a od 01.07.2004 opäť s mesačným zdaňovacím obdobím, XXXXX v Žiari nad Hronom ako príslušnému správcovi dane:

1.	XXXXX podpísal a dňa 25. februára 2003 zabezpečil doručenie tlačiva daňového priznania (ďalej len „DP) k DPH a následne podpísal a dňa 20. marca 2003 zabezpečil doručenie tlačiva dodatočného DP k DPH, obidva za zdaniteľné obdobie január 2003, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa:

a) GORA s.r.o., XXXXX, Neresnícka cesta č.9, IČO: 31587771 deklarovanú ako prijatú:
	dokladom č.030/2003, dodávateľskou faktúrou zo dňa 27.01.2003 za práce na akcii „prípojka XXXXX okr. XXXXX, v sume bez DPH 324.000-Sk (10.754,83-Eur) , 14% DPH 45.360-Sk (1505,68-Eur),
	dokladom č.01/2003, dodávateľskou faktúrou zo dňa 28.01.2003 za vykonané práce v sklade, v sume bez DPH 80.000- Sk (2.655,51-Eur), 14% DPH 11.200-Sk (371,77-Eur),
	dokladom č.03/2003, dodávateľskou faktúrou zo dňa 28.01.2003 za vykonanie prác v sklade olejov, v sume bez DPH 10.000-Sk (331,94-Eur), 14% DPH 1.400-Sk (46,47-Eur),

b)	XXXXX, XXXXX s.r.o., XXXXX, Pletiarska č.1, IČO: 36038521 deklarovanú ako prijatú:
	dokladom č.10/2003, dodávateľskou faktúrou zo dňa 28.01.2003 za zrealizované práce na „Prípojka Pohranice, okr. XXXXX, v sume bez DPH 680.000-Sk (22.571,86-Eur), 14% DPH 95.200-Sk (3.160,06-Eur),

pričom uvedené faktúry boli do účtovníctva zabezpečené XXXXX, avšak popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím tak neoprávnene znížili vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátili DPH v rozsahu najmenej 5.083,98-Eur (153.160,- Sk), ako peňažnej pohľadávky XXXXX  štátneho rozpočtu reprezentovaného správcom dane.

2. XXXXX podpísal a dňa 22. júla 2004 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH za zdaniteľné obdobie II. štvrťrok 2004, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa Pohronská stavebná s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako prijatú:
	dokladom č.20040711, dodávateľskou faktúrou zo dňa 28.05.2004 za vykonané čistiace práce pred asfaltovaním na lesnej ceste Pokuty, v sume bez DPH 198.000-Sk (6.572,40-Eur), 19% DPH 37.620-Sk (1.248,76-Eur),

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenie nebolo reálne uskutočnené, čím tak neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 1.248,76-Eur (37.620,- Sk),

3. XXXXX podpísal a dňa 20.augusta 2004 zabezpečil doručenie tlačiva DP k DPH za zdaniteľné obdobie júl 2004, v ktorom k dani na vstupe zahrnul aj DPH od dodávateľa Pohronská stavebná s.r.o. XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703 deklarovanú ako prijatú:
	dokladom č.20040712, dodávateľskou faktúrou zo dňa 15.07.2004 za vykonané pomocné stavebné práce na RD Drugdu, v sume bez DPH 250.000-Sk (8.298,48-Eur), 19% DPH 47.500-Sk (1.576,71-Eur),

pričom však popísané deklarované zdaniteľné plnenie nebolo reálne uskutočnené, čím neoprávnene znížil vlastnú daňovú povinnosť tohto subjektu - skrátil DPH v rozsahu najmenej 1.576,71-Eur (47.500-Sk), a uvedeným konaním za zdaňovacie obdobia identifikované v bodoch 2 a 3 skrátil daň v celkovom rozsahu najmenej 2.825,47-Eur (85.120-Sk) vo vzťahu k DPH ako peňažnej pohľadávky XXXXX  štátneho rozpočtu reprezentovaného správcom dane,
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Dňa 04. 02. 2004 bolo uznesením vyšetrovateľa Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ XXXXX pod ČVS:KRP-9/OEK-BB-2004 začaté trestné stíhanie za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185 a) ods.1 Zákona č. 140/1961 Zb. a za pomoc k trestnému činu skrátenia dane a poistného podľa § 10 ods.1 písm.c) k § 148 ods.1, ods.3 Zákona č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe, že presne neidentifikovaní páchatelia z radov podnikateľov, v presne nezistenom období, čase a na nezistenom mieste, založili zločineckú skupinu pozostávajúcu minimálne z troch osôb a pôsobiacu minimálne od 01. augusta 2003 v regiónoch XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorej činnosť je zameraná na vyhotovovanie fiktívnych daňových dokladov a zmlúv za rôzne deklarované zdaniteľné plnenia ako sú dodávky dreva, stavebných prác a iných materiálov a služieb, na základe konkrétnych požiadaviek rôznych odberateľov zo Slovenska a Čiech, kde z hodnoty fakturovaných zdaniteľných plnení si ponechávajú podiel 8 percent ako zisk. Odberatelia týchto fiktívnych daňových dokladov si tieto zahrnuli do svojho účtovníctva za účelom zníženia daňového základu pre výpočet DPH, čo im umožnilo skrátiť daň z pridanej hodnoty.
	
	Dňa 21. 07. 2004 po rozsiahlej policajnej akcii boli vykonané domové prehliadky a prehliadky iných priestorov vo viac ako 50. objektoch,  kde bolo podozrenie, že sa tam nachádzajú fiktívne účtovné doklady súvisiace s vyšetrovanou vecou a po analýze zaistených vecí dňa 21.07.2004 vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ XXXXX vzniesol obvinenie osobám, členom takzvanej skupiny, ktorými boli:
 
1. XXXXX,	nar.XXXXX,
2. Ing. arch. XXXXX,   	nar.XXXXX,
3. XXXXX,	nar.XXXXX,
4. XXXXX,                 	nar.XXXXX,
5. XXXXX,          	nar.XXXXX, 
6. XXXXX,  	nar.28.12.1966,
7. XXXXX,          	nar.XXXXX,
8. XXXXX,           	nar.XXXXX,
9. XXXXX, 	nar.XXXXX,
10. XXXXX,	nar.XXXXX,
11.XXXXX,	nar.XXXXX,

za trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185 a) ods.1 Zákona č. 140/1961 Zb. a za účastníctvo na trestnom čine skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5 Zákona č. 140/1961 Zb. formou pomoci podľa § 10 ods.1 písm.c) Zákona č. 140/1961 Zb., na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase, najneskôr od roku 2002 boli členmi zločineckej  skupiny, respektíve boli činní pre zločineckú skupinu pôsobiacu na území stredného a západného Slovenska, kde pri vysokom stupni deľby práce v rámci vnútorného usporiadania skupiny, za účelom získania finančných prostriedkov, zabezpečovali vyhotovovanie a distribúciu daňových a účtovných dokladov deklarujúcich zdaniteľné plnenia pre rôznych odberateľov z radov podnikateľov, hoci tieto zdaniteľné plnenia neboli uskutočnené  a umožnili tak  odberateľom fiktívnych daňových dokladov ako platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH) znížiť si vlastnú daňovú povinnosť u DPH tak, ako je to  konkrétne špecifikované v prípadoch uvedených v uznesení o vznesení obvinenia pod bodmi 1. až 12., pričom takoutu činnosťou v období od mesiaca január 2002 do mesiaca jún 2004 napomohli vyššie uvedeným podnikateľským subjektom skrátiť daň z pridanej hodnoty v rozsahu najmenej  239.132,66-Eur (7.204.110,48-Sk).

Počas prípravného konania vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva PZ XXXXX vydal postupne 14 uznesení, ktorými bolo vznesené obvinenie celkom 21 osobám oprávneným konať za rôzne podnikateľské subjekty a jedná sa o takzvaných „konečných odberateľov, ktorí si zahrnuli fiktívne daňové doklady do účtovníctva toho ktorého daňového subjektu, pričom doklady vyprodukované a získané boli od členov zločineckej skupiny. 

K týmto osobám patria aj obv. XXXXX  riaditeľ spoločnosti XXXXX a.s. XXXXX a obv. XXXXX  predseda predstavenstva spoločnosti XXXXX a.s. XXXXX, ktorým bolo vznesené obvinenie dňa 22.09.2006 na základe zistení, že v účtovníctve spoločnosti XXXXX a.s. XXXXX sa nachádzajú fiktívne účtovné doklady vystavené prostredníctvom členov zločineckej skupiny. Systém vzájomnej spolupráce mal spočívať v tom, že XXXXX uviedol tovary respektíve služby, ich rozsah respektíve množstvo, deklarovaný dátum plnenia a fakturovanú sumu, t.j. údaje, ktoré mali byť predmetom fiktívnych obchodov a následne členovia zločineckej skupiny mali zabezpečiť vystavenie fiktívnych daňových dokladov. V skutku č.1 XXXXX následne príslušnému správcovi dane podpisuje a predkladá také priznanie, do ktorého je na vstupe zahrnutá aj fiktívna DPH z týchto predstieraných obchodov. Fiktívne faktúry boli vystavené za subjekty XXXXX s.r.o., XXXXX, Neresnícka cesta č.9, IČO: 31587771 a XXXXX, XXXXX s.r.o., XXXXX, Pletiarska č.1, IČO: 36038521. V skutkoch č.2 a č.3 XXXXX mal osobne podpísať a následne príslušnému správcovi dane predložiť také daňové priznania, do ktorých je na vstupe zahrnutá aj fiktívna DPH z  predstieraných obchodov. Fiktívne faktúry boli v týchto prípadoch vystavené za subjekt XXXXX XXXXX s.r.o., XXXXX, SNP č.96, IČO: 36005703. Daňové doklady mali zabezpečiť Ing. arch. XXXXX a XXXXX, osoby s takzvanej skupiny.

V rámci plnenia úloh prokurátora pri vykonávaní dozoru v zmysle § 230 Trestného poriadku som preskúmal na vec sa vzťahujúci spisový materiál z hľadiska, či boli splnené zákonné podmienky na začatie trestného stíhania podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 a následne na vznesenie obvinenia podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 pre skutok uvedený vo výrokovej časti uznesenia a právne posúdený ako trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods.1 Trestného zákona a za účastníctvo na trestnom čine skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods.5 Trestného zákona formou pomoci podľa § 10 ods.1, písm. c) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a dospel som k týmto záverom:

	V priebehu rozsiahleho prípravného konania k veci boli vykonané výsluchy obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX a taktiež výsluchy svedkov XXXXX (XXXXX s.r.o.), XXXXX (účtovníčka pre XXXXX s.r.o.), XXXXX (účtovníčka pre XXXXX s.r.o.) a XXXXX (ekonómka XXXXX s.r.o.), boli zabezpečené znalecké posudky a boli dokončené analýzy odpočúvania a záznamu telekomunikačnej prevádzky všetkých osôb, ktorých sa odpočúvanie týkalo.

	Obvinený XXXXX na svoju obhajobu k obvineniu uviedol, že skutok bod bodom 1 sa nestal, nakoľko stavebná akcia XXXXX pre konečného odberateľa XXXXX Slovensko bola vykonaná, odberateľ práce prevzal a zaplatil za ne. Tak isto boli zaplatený subdodávatelia, ktorí na akcii robili a spoločnosť XXXXX odviedla príslušné dane, keďže akcia bola robená so ziskom. Čo sa týka ďalších dvoch citovaných dokladov, tam sa jednalo o objednané a zrealizované práce v objekte firmy XXXXX a.s. XXXXX, ktoré tam vykonávali prostredníctvom vtedajšieho závodu STO ZSNP XXXXX pre konečného odberateľa Slovalko a.s. XXXXX, ktoré boli riadne odovzdané, protokolárne prevzaté konečným odberateľom XXXXX a.s., vyfaktúrované a zaplatené a tak isto spoločnosť XXXXX vyplatila jednak svojich zamestnancov a jednak subdodávateľské firmy, ktoré sa na tejto akcii zúčastnili. K obvinenie pod bodmi 2 a 3 uviedol, že tie sú vykonštruované, lebo sa nikdy nestali, doklady, ktoré sa tu spomínajú neboli nikdy zahrnuté do účtovníctva žiadnej firmy. Ďalej dodal, že spoločnosť XXXXX sa zaoberá hlavne stavebnou činnosťou a prípravou investícií, účtovníctvo viedli externistky pani XXXXX a XXXXX, on má sám rozhodovacie právo v spoločnosti. K faktúram od spoločnosti XXXXX s.r.o. a XXXXX hydraulika s.r.o. uviedol, že tieto boli riadne zahrnuté do účtovníctva, práce boli reálne vykonané a podľa jeho vedomostí pán XXXXX bol zamestnancom týchto spoločností a koordinátor týchto  prác. 
    
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi taktiež popiera svoju vinu zo spáchania trestného činu aj keď síce podpísal daňové priznanie kde boli zahrnuté faktúry spoločností XXXXX s.r.o. a XXXXX hydraulika s.r.o., avšak on v tejto súvislosti riešil len formálnu stránku veci, materiálnu nie. O úhradách rozhodoval výlučne pán XXXXX, ktorý podpisoval aj prevodné príkazy a pokladničné doklady vypisovala účtovníčka, spoločnosti XXXXX s.r.o. ano XXXXX hydraulika s.r.o. nepozná, no podľa neho práce, ktoré sú vyfakturované boli aj vykonané, lebo sa o nich hovorilo na poradách, pána XXXXX pozná, nakoľko spolupracoval s pánom XXXXX.    

Obvinený XXXXX už pri výsluchu dňa 03.08.2004 potvrdil, že okrem iných pozná firmu XXXXX, nakoľko s ňou spolupracuje 2, alebo 3 roky tak, že pre nich realizuje stavby (zemné úpravy v lese) a taktiež pozná firmu XXXXX, ktorá vykonala nejaké práce pre neho a niektoré stavby realizovali spoločne. Účtovníctvo si prv viedol sám, no v rokoch 2002 a 2003 mu účtovníctvo viedol XXXXX, s ktorým sa poznal asi 4 až 5 rokov a začali spolupracovať v oblasti stavebníctva, keďže obaja mali firmy s takýmto zameraním a niektoré práce si fakturoval sám ako fyzická osoba a niektoré pán XXXXX na niektorú z jeho firiem, buď XXXXX XXXXX spoločnosť, alebo XXXXX - XXXXX.

Obvinený Ing. arch. XXXXX pri výsluchu dňa 22.07.2004 potvrdil, že je jediným konateľom spoločnosti XXXXX XXXXX spoločnosť s.r.o. a taktiež XXXXX XXXXX-XXXXX s.r.o.. Predmetom obchodných vzťahov jeho viacerých firiem boli dodávky stavebných prác, stavebnej činnosti, predaj a nákup rôzneho druhu tovaru ako ložísk a reziva. Potvrdil taktiež, že pozná XXXXX, asi 5 rokov, vykonávali spolu obchodné veci, robí mu rozpočty na stavebné práce a taktiež mu viedol aj účtovníctvo v rokoch 2001, 2002 a 2003 na počítači, ktorý mu však bol odcudzený a zálohy neboli robené. Účtovníctvo viedol sám, využíval niekedy poradenstvo.

Výsluchmi svedkýň XXXXX, XXXXX a XXXXX sa potvrdila obhajoba obvinených v tom smere, že tieto osoby vykonávali poradenskú činnosť, účtovníctvo pre spoločnosť XXXXX s.r.o., ako aj to, že v spoločnosti o úhradách rozhodoval výlučne pán XXXXX.

Dňa 08.04.2008 vyšetrovateľ uznesením pribral Expertízny a edukačný inštitút na vypracovanie znaleckého posudku k zaistenej účtovnej evidencii firmy XXXXX a k sporným dodávateľským faktúram zaúčtovaným v spoločnosti XXXXX, a.s., kde sa okrem iného konštatuje, že celkom malo byť spoločnosti Pohronská stavebná uhradené 533.120-Sk (úhrada v účtovníctve nie je), spoločnosti XXXXX, XXXXX s.r.o. 775.200-Sk a spoločnosti XXXXX s.r.o. 471.960-Sk, DPH z faktúry bola zahrnutá do evidencie DPH a daňového priznania v spoločnosti XXXXX hydraulika, s.r.o. 95.200-Sk a v spoločnosti XXXXX s.r.o. 57.960-Sk a spolu za roky 2003 a 2004 ovplyvnilo zaúčtovanie faktúr do nákladov výšku daní celkom 117.000-Sk. V spoločnosti XXXXX XXXXX s.r.o. nebola DPH zahrnutá do daňového priznania, v zozname dokladov DPH v danom období neboli nájdené uvedené sumy.

	Čo sa týka preukázateľnosti uskutočnenia jednotlivých zdaniteľných plnení bolo zistené, že pri fakturácii XXXXX XXXXX s.r.o. sa faktúry na vstupe nezaúčtovali a zdaniteľné plnenie sa teda neuskutočnilo a pri fakturácii XXXXX XXXXX s.r.o. a XXXXX s.r.o. faktúry boli vystavené za akciu „prípojka Pohranice a fakturované služby boli vyfakturované spoločnosti XXXXX a.s. dňa 28.01.2003 s 8% ziskom pre spoločnosť XXXXX a.s., čo sa považuje za primeraný zisk. 
    
Vo veci bolo realizované odpočúvanie a záznam telefonickej prevádzky obvinených Ing. arch. XXXXX, XXXXX (v období od 23.10.2003 do 21.7.2004), ako aj ďalších záujmových osôb. Z odpočúvania a záznamov telekomunikačnej prevádzky vyplýva, že boli zaznamenané 3 rozhovory medzi obvinenými XXXXX  XXXXX (Príloha č. 2, č. 3 a č. 6 k č.p. PPZ-56/ZPČ-S-ITP-2006) kde sa však nespomína konkrétna faktúra, fakturovaná suma, či dátum faktúry. Boli zaznamené viaceré hovory medzi obvinenými XXXXX a XXXXX, avšak tieto rozhovory nesúvisia s vyšetrovanou vecou ohľadne spoločnosti XXXXX, a.s.. 

	Z výsledkov vyšetrovania ako aj z celého spisového materiálu vyplýva, že nebol zabezpečený žiadny dôkaz o tom, čo by nasvedčovalo tomu, že XXXXX a XXXXX do daňového priznania zahrnul DPH od dodávateľa XXXXX s.r.o. a XXXXX XXXXX s.r.o. a popísané deklarované zdaniteľné plnenia neboli reálne uskutočnené, čím by tak neoprávnene znížili vlastnú daňovú povinnosť subjektu XXXXX a.s.. Faktúry od spomenutých dodávateľov boli vystavené za reálne vykonané práce, ktoré si napokon objednávateľ prác aj prevzal a na tomto obchode spoločnosť XXXXX a.s. mala zisk 8%. Taktiež nebolo preukázané, že by spoločnosť XXXXX a.s. do daňového priznania zahrnula faktúry od dodávateľa XXXXX XXXXX s.r.o.
	Podľa § 148 Zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 trestného činu
skrátenie dane a poistného sa dopustí ten,

(1) Kto v rozsahu nie malom skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov alebo zákazom činnosti, alebo peňažným trestom.

(2) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1 opätovne alebo ak na uľahčenie spáchania takého činu poruší úradný uzáver.

(3) Rovnako ako v odseku 2 sa páchateľ potresce, ak skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti vo väčšom rozsahu.

(4) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potresce, ak skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti v značnom rozsahu.

(5) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potresce, ak skráti daň, poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie, zdravotné poistenie alebo príspevok na poistenie v nezamestnanosti vo veľkom rozsahu.
	Daňou sa rozumie každá daň platnej sústavy daní.  Skrátenie dane je špecifickou formou podvodného konania. Ku skráteniu dane v zmysle ustanovenia § 148 Trestného zákona môže dôjsť len do doby, než bola daň daňovým poplatníkom zaplatená. Ak bola daň správne vymeraná a daňovým poplatníkom zaplatená (jemu zrazená), nemožno vo vzťahu k takejto dani spáchať trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 Trestného zákona. Trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 Trestného zákona vyžaduje, aby páchateľ konal úmyselne.  Podstata skrátenia dane v zmysle § 148 Trestného zákona spočíva v akomkoľvek úmyselnom konaní páchateľa, ktorým dosiahne, že mu príslušný štátny orgán daň vôbec nevymeria alebo mu ju vymeria v nižšej ako zákonom určenej čiastke, pokiaľ bola skrátená v nie malom rozsahu. 

	V priebehu rozsiahleho vyšetrovania preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že vyšetrovateľom nebola preukázaná ani subjektívna stránka predmetnej trestnej činnosti. Vychádzajúc z produkovaných dôkazov v neprospech, resp. v prospech obvinených je zrejmé, že zavinenie ako obligatórny znak subjektívnej stránky trestného činu sa u nich nenachádza, ani nebol preukázaný. V tomto štádiu prípravného konania bolo vykonané vyšetrovanie voči obvinený XXXXX a XXXXX vyčerpávajúcim spôsobom, na základe ktorého sa dostatočne zistil skutkový stav veci, vykonala sa podstatná väčšina dôkazov, ktoré by mohli vo vzťahu k obvineným byť rozhodujúce na posúdenie ich trestnej zodpovednosti, pričom nebolo zistené, že by menovaní sa dopustili trestnej činnosti na tom skutkovom základe, ktoré je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. 

	So zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu možno konštatovať, že vo vykonaných dôkazoch a výpovediach vypočutých obvinených a svedkov sa nenachádza nič logické, čo by vo vyššie uvedenom rozsahu dokazovalo obvineným XXXXX a XXXXX, že  skutky boli spáchané a ich páchateľmi  boli  oni, teda neboli z ich strany naplnené nevyhnutné základné znaky skutkovej podstaty trestného činu.

	Zhodnotením všetkých doposiaľ zadovážených dôkazov a okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne, v zmysle ustanovenia § 2 ods.12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že skutok,  pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie síce sa stal, avšak vykonaným vyšetrovaním nebolo dokázané, že je trestným činom. 

	Z vyššie uvedených skutočností je spoľahlivo a mimo akýchkoľvek pochybností zistené, že skutok, pre ktoré sa trestné stíhanie vedie, nie je trestným činom a nie je dôvod ani na postúpenie veci, teda neboli naplnené všetky zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu skrátenia dane a poistného ako dokonaného trestného činu, ale ani formou pokusu a ani žiadneho iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona.

	S prihliadnutím na zásadu prezumpcie neviny, z ktorého vyplýva najmä to, že obvinenému musí byť vina spoľahlivo preukázaná  a v prípade pochybností o skutkovej otázke významnej pre rozhodnutie je potrebné rozhodnúť v prospech obvineného je na mieste okrem iného aj aplikácia  zásady „in dubio pro reo.

	Vzhľadom na vyššie skonštatované skutočnosti preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
				
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora generálnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexander Bíró
prokurátor