Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1

Sp. zn. : 1 Pv 60/12/8802	Košice I, 28.5.2012
EEČ : 2-63-114-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 526,16 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 35,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Nezisková organizácia Rádu premonštrátov - Opátstvo Jasov, IČO: 457337 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 35,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX I pod spisovou značkou ORP-202/5-OEK-KE-2012.
v Košiciach na Trolejbusovej ul. v predajni HM Tesco v presne nezistenom čase dňa 09.03.2011 uzavrel so spoločnosťou XXXXX, so sídlom XXXXX úverovú zmluvu č. 4103029234, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 449,- Eur na nákup tovaru zn. Samsung, a to na podklade nepravdivých údajov o svojom zamestnaní, pričom po prevzatí tovaru nezaplatil žiadnu z dohodnutých mesačných splátok, čím takto svojím konaním uviedol spoločnosť XXXXX do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a spôsobil jej škodu vo výške 526,16 Eur.

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva  Policajného zboru v Košiciach, ČVS: ORP-202/5-OEK-KE-2012 zo dňa 27.01.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin úverového podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že sa koná o prečine, za ktorý Trestný zákon vo svojej osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.
Obvinený a splnomocnenec poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX s takýmto postupom vyslovili súhlas. Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený svoj skutok oľutoval a uviedol, že sa bude v budúcnosti takéhoto konania vyvarovať.
Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu spôsobenej škody vo výške 559,75 Eur. Sumu 542,75 Eur obvinený uhradil poškodenej spoločnosti dňa 13.02.2012 a zostatok dlhu vo výške 17,- Eur uhradil poštovou poukážkou dňa 25.04.2012.
Obvinený XXXXX bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný v roku 2004, avšak sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený. 
 Vzhľadom na povahu a závažnosť  trestného činu, na mieru  akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že  takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
Preto  som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú  možno podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru XXXXX I. 
O sťažnosti, ktorá má odkladný účinok rozhodne krajský prokurátor v  Košiciach.

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka