Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 716/11/8803	Košice II, 5.6.2012
EEČ : 2-64-150-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: stolár
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: zámočník
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: stolár
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: zámočník
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ  Košice pod spisovou značkou XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. pre prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods.1  Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

	- po predchádzajúcej vzájomnej dohode vylákali úver od spoločnosti XXXXX a.s. a to tak, že dňa 13.07.2010 v obchodnom dome XXXXX, XXXXX uzatvoril so spoločnosťou XXXXX a.s. zmluvu o pôžičke XXXXX o finančnej hotovosti vo výške 1.110,98 € na nákup nešpecifikovaného stavebného materiálu, ktorú sa zaviazal splatiť 30-tich mesačných splátkach po 30,01 €, kde pri uzatvorením zmluvy ako zamestnávateľa uviedol spoločnosť IXXXXX XXXXX a to, že v uvedenej spoločnosti pracoval na riadny zamestnanecký pomer od októbra 2009 a jeho čistý mesačný príjem bol 420 €, kde následne konateľ spoločnosti XXXXX XXXXX, ktorý bol prítomný pri uzatvorení zmluvy, potvrdil jeho pracovný pomer aj napriek tomu, že menovaný v uvedenej spoločnosti nikdy nepracoval, pričom ku dňu 16.11.2011 okrem akontácie vo výške 210,68 € XXXXX neuhradil ani jednu splátku, čím takto spoločnosti XXXXX a.s. spôsobili škodu vo výške 816,29 €.
Odôvodnenie: 
	Uznesením OKP Košice sp. zn. ORP-XXXXX z 20.10.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX  a XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods.1Tr. zákona za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

	Obvinení aj poškodený vyslovili súhlas s uzavretím zmieru. Obvinení XXXXX a XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásili, že spáchali skutok, pre ktorý sú stíhaní.
      
	Poškodený súhlasil so zmierom a vyhlásil, že ním požadovaná náhrada škody mu bola v plnom rozsahu uhradená.

	Obvinení uhradili šekom na Okresnú prokuratúru Košice II na všeobecne prospečné účely, každý zvlášť sumu vo výške 60 €. Z uvedenej peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti najmenej 50%, kde obvinení so súhlasom poškodenej strany určili spolu 50%, t.j. 30 € a zvyšok sumy 30 € určili v prospech XXXXX číslo účtu XXXXX

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že sú splnené podmienky na to, aby v danej veci mohol byť schválený zmier a bolo zastavené trestné stíhanie proti obvineným, a to aj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osoby obvinených, na ich osobné a majetkové pomery, preto považujem tento spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

	Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor