Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 42/11/8803	Košice II, 7.6.2012
EEČ : 2-64-154-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Zločin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 3 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: súkromný podnikateľ
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: súkromný podnikteľ
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 20 k § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákonana tom skutkovom základe, že

ako osoby oprávnené konať za spol. XXXXX so sídlom XXXXX, ul. XXXXX neodviedli v termíne splatnosti na účet Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, ul. XXXXX zrazené poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie a starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti za zamestnancov spol. XXXXX XXXXX za obdobie

-	december 2008 vo výške 7.797,43 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 02.02.2009
-	február 2009 vo výške 4.755,71 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 31.03.2009
-	marec 2009 vo výške 7.510,20 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 30.04.2009
-	apríl 2009 vo výške 5.937 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 01.06.2009
-	máj 2009 vo výške 5.763,10 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 30.06.2009
-	júl 2009 vo výške 5.604,10 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 30.08.2009
-	december 2009 vo výške 6.376,40 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 01.02.2010
-	január 2010 vo výške 6.678,60 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 01.03.2010
-	február 2010 vo výške 6.317,40 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 31.03.2010
-	marec 2010 vo výške 7.091,90 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 30.04.2010
-	máj 2010 vo výške 8.324,90 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 30.06.2010
-	jún 2010 vo výške 6.349,10 EUR s termínom splatnosti poistného dňa 02.08.2010
-	júl 2010 vo výške 4.120,-EUR s termínom splatnosti poistného dňa 31.08.2010

aj napriek tomu, že XXXXX  mala dostatok finančných prostriedkov na úplnú úhradu splatného poistného v termínoch ich splatnosti, čím takto Sociálnej poisťovni celkovo spôsobili škodu vo výške 82.625,84 EUR.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície, sp. zn. ORP-XXXXX z  31.05.2011 bolo XXXXX a XXXXX vznesené obvinenie pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 20 k § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	V rámci vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX a XXXXX, zástupca Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX XXXXX, ďalej boli vypočutí svedkovia XXXXX a XXXXX, do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy relevantné pre objektívne rozhodnutie vo veci. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 14.09.2011 uviedol, že spolu s XXXXX sú konatelia spoločnosti XXXXX s.r.o., pričom je pravda, že za uvedené obdobie neodviedli časť poistného za zamestnancov spoločnosti, avšak bez úmyslu získania majetkového prospechu. Finančné prostriedky  nachádzajúce sa v pokladni alebo na účte použili výlučne na zabezpečenie chodu spoločnosti a pokračovania vo výrobe. 

	Čo sa týka rozdelenia kompetencií pri riadení spoločnosti, túto riadili spoločne, avšak jednotlivé hrady za poistné za zamestnancov boli výlučne v jeho kompetencii.  Účtovníctvo viedla XXXXX. 

	Obvinený ďalej dodal, že za sledované obdobie spoločnosť odviedla do Sociálnej poisťovne sumu cca 200.000,-€, kde aj táto skutočnosť nasvedčuje absencii úmyselného konania ako obligatórneho znaku skutkovej podstaty predmetného trestného činu.  Táto suma bola uhrádzaná za pohľadávky na poistnom celkovo za spoločnosť v období od 12/2008 až 08/2010, úhrada bola vykonaná na viackrát, pričom niektoré úhrady boli vykonané cez exekučné dohody.

	Finančná situácia v spoločnosti bola od jej založenia  nepriaznivá, pričom problémy sa prehĺbili aj zmenou prístupu veriteľov spoločnosti, vrátane Sociálnej poisťovne.  

	Obvinený XXXXX namietal závery znaleckého posudku o možnosti voľnej dispozície s finančnými prostriedkami, nakoľko v rozhodnom čase prebiehali tri exekučné konania zo strany Sociálnej poisťovne, pričom po vzájomných dohodách s veriteľom a exekútorom sa jednotlivé pohľadávky voči veriteľovi uhrádzali po odblokovaní účtu v pravidelných splátkach podľa splátkového kalendára. 

	Obvinený ako jeden z konateľov spoločnosti neustále komunikoval s veriteľom za účelom splatenia dlhu.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 14.09.2012 uviedol, že sa necíti byť vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, nakoľko k neuhrádzaniu poistného nedochádzalo úmyselne, ale len z dôvodu finančných ťažkostí, kde finančné prostriedky, ktorými spoločnosť disponovala museli byť použité na jej chod a výplatu zamestnancov, inak by došlo k ukončeniu činnosti spoločnosti. 

	Obvinený taktiež uviedol, že spoločnosť riadil spolu so svojim bratom XXXXX, pričom tento mal rozhodujúce slovo pri úhradách poistného a ďalších finančných transakciách spoločnosti. 

	V intenciách takto zistenej dôkaznej situácie hodnotiac obranu obvinených, závery znaleckého posudku, ako aj ďalšie listinné dôkazy zadokumentované vo vyšetrovacom spise je potrebné konštatovať, že konanie obvinených nenapĺňa všetky pojmové znaky skutkovej podstaty zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 20 k § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona z dôvodu absencie subjektívnej stránky trestného činu, t.j. úmyslu zabezpečiť svojim konaním neoprávnený prospech. V týchto intenciách je potrebné konštatovať, že obrana obvinených spočívajúca v rozdelení kompetencií pri chode spoločnosti bola pri hodnotení dôkaznej situácie irelevantná, a to predovšetkým na vyššie uvedené konštatácie pojednávajúce o nenaplní všetkých pojmových znakov trestného činu v zmysle § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

	Konanie obvinených smerovalo k zachovaniu chodu spoločnosti, výplaty zamestnancov, ako aj komunikácie s veriteľom za účelom úhrady dlhov. 

	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného subjektu uplatniť si nárok na náhradu škody cestou iného súdneho konania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor