Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 583/11/8806	Košice, 24.5.2012
EEČ : 2-65-132-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v Pezinku, ako otec XXXXX, nar. XXXXX, žijúceho u matky Beaty Pekľanskej v obci XXXXX, okr. Košice-okolie, od  apríla  2011 do 21.07.2011, neprispieval pravidelne   na výživu svojho syna, pričom mu táto  povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pritom výška alimentačnej povinnosti bola určená právoplatným verdiktom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 12 P 59/2011 zo 14.04.2011 mesačne 25,38,-€ a tak vznikol dlh na zameškanom výživnom 101,52,- €,    
Právna veta:
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva  PZ Odbor poriadkovej polície OOPZ Kysak  sp.zn. ČVS:ORP-929/KY-KS-2011 z 26.07.2011 bolo vznesené obvinenie  XXXXX za zanedbania povinnej výživy § 207 odsek 1 Trestného zákona.
     Asociálneho konania sa mal dopustiť  tak, ako to konštatuje enunciát toho verdiktu.
     Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Košice-okolie OO PZ Kysak predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania voči obvinenému  v zmysle § 215 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku. Dôvodil tým, že obvinený  základnú rodičovskú povinnosť voči synovi  riadne plnil. Dokazovaním nebolo zistené, že XXXXX pravidelne prispieval na výživu syna a to na účet, ktorý mu zaslala matka oprávnenej osoby Beata XXXXX . Bol to účet v Poštovej banke 0016656207/6500. Takýto záver je evidentný z vyjadrenia Beaty Pekľanskej z ktorého vyplynulo , že sa dohodla so susedkou XXXXX, že na jej účet v Poštovej banke bude zasielať XXXXX výživné na syna. XXXXX jej ho následne mala dať. Nerobila tak, lebo mala zablokovaný účet. Údaje poskytnuté Poštovou bankou potvrdzujú, že XXXXX pravidelne a v plnej výške plnil alimentačnú povinnosť voči synovi XXXXX.
     Po preskúmaní vyšetrovacieho spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je solídny a má korektnú oporu v doposiaľ zhromaždenom dôkaznom aparáte.  Preto som  vydal  uznesenie o zastavení trestného stíhania voči obvinenému v intenciách   § 215 ods.1 písmeno a/ Tr. poriadku .

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor