Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 214/12/8806	Košice, 11.6.2012
EEČ : 2-65-151-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 07. 11. 2011 do 09. 11. 2011 po vzájomnej dohode v obci XXXXX na ul. Košickej odcudzili dámsky horský bicykel, ktorý bol uložený pod plechovou strieškou, čím pre XXXXX spôsobili škodu vo výške 155 € a obidvaja obvinení boli v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutí, a to rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T 95/11 zo dňa 12. 12. 2011,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta OO PZ XXXXX sp. zn. ČVS: ORP-213/ČA-KS-2012 zo dňa 09. 03. 2012 bolo vznesené obvinenie obv. ml. XXXXX a ml. XXXXX  na tom skutkovom základe, že  

v dobe od 07. 11. 2011 do 09. 11. 2011 po vzájomnej dohode v obci XXXXX na ul. Košickej odcudzili dámsky horský bicykel, ktorý bol uložený pod plechovou strieškou, čím pre XXXXX spôsobili škodu vo výške 155 € a obidvaja obvinení boli v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutí, a to rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 1T 95/11 zo dňa 12. 12. 2011.

V priebehu vyšetrovania bol  vypočutý obv. ml. XXXXX , ktorý poprel spáchanie trestného činu, pričom uviedol, že policajti ho dňa 22. 11. 2011 vypočúvali v danej veci, kde sa aj priznal, avšak to z toho dôvodu, aby nemal ďalšie problémy. 

Tiež bol vo veci vypočutý obvinený ml. XXXXX, ktorý poprel spáchanie trestného činu. Sám uviedol, že v kritický čas bol u svojej babky v Bardejove. 

Poškodená XXXXX uviedla, že dňa 09. 11. 2011 zistila, že bicykel, ktorý mal uložený v obci XXXXX na ulici Košickej číslo 18 odcudzený. Tento bol odstavený vo dvore rodinného domu pod strieškou. Naposledy tento bicykel videla dňa 07. 11. 2011. Nevedela uviesť, kto by mohol uvedený bicykel odcudziť. 

V priebehu vyšetrovania poverený príslušník nezabezpečil žiadne hodnoverné dôkazy, ktoré by smerovali k usvedčeniu obvinených zo spáchania prečinu, alebo ktoré by potvrdili skutočnosť, že obvinení sa dopustili trestného činu krádeže. Obidvaja obvinení popreli spáchanie trestného činu a poverený príslušník nezabezpečil žiadne dôkazy, ktoré by viedli k skutočnosti, že obv. ml. XXXXX a obv. ml. XXXXX sa dopustili vyššie uvedeného prečinu. Skutočnosť, že dňa 22. 11. 2011 sa obvinený ml. XXXXX priznal k spáchaniu prečinu, nie je dostatočným dôkazom na usvedčenie páchateľov, pričom svoju výpoveď obvinený odôvodnil tým, že nechcel mať s políciou žiadne problémy a preto sa priznal. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení. 
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexander Chomča
prokurátor