Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 840/09/8806	Košice, 13.4.2012
EEČ : 2-65-77-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 492/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že  v obci Jasov, okr. XXXXX-okolie, od. 5.12.2009  do 7.12.2009 rozbil okno na nákladnom motorovom vozidle zn. Mercedes EVČ BJ 087 AM patriaceho spoločnosti XXXXX  s.r.o., odcudzil z neho rôzne veci v hodnote  402,15- €
okrem iného i mobilný telefón zn. Nokia nezisteného výrobného čísla patriaceho XXXXX, z ktorého dobil  kredit  štyroch iných telefónnych čísiel spôsobiac poškodenému                                      ujmu 140,- € a poškodením vozidla škodu 242,- €, keďže je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
  Uznesením povereného príslušníka OO PZ Jasov, ČVS :ORP-1404/JA-KS-2009 zo 16.2.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.
 Asociálneho konania sa mal dopustiť tak ako to konštatuje enunciát toho rozhodnutia.
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX-okolie predložil, po rozsiahlom dokazovaní, vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania voči obvinenému XXXXX v zmysle § 215 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku. Dôvodí tým, že sa nepodarilo preukázať, aby sa bol páchateľom prečinu. Na mieste činu neboli zistené žiadne dôkazy svedčiace voči obvinenému. Ten od počiatku dôrazne popiera, aby bol spáchal skutok kladený mu za vinu. Zo skutkom ho pojí iba tvrdenie XXXXX, že práve XXXXX - ktorý to popiera- mu telefonicky ponúkol dobitie kreditu jeho mobilu a jeho priateľke, pritom hovor bol preukázateľne vedený z odcudzeného mobilného telefónu poškodeného Harčaríka. Vo výpise údajovo telefónnej prevádzke, ktoré predložil pán Harčarík ohľadne  svojho mobilného telefónu,  takéto dobite kreditov uvedené nie je. Z akého telefónneho čísla boli dobyté kredity XXXXX a jeho priateľky  nie je v spise informácia.
  Po preskúmaní rozsiahleho spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je korektný a má oporu v doposiaľ zhromaždenom dôkaznom aparáte  preto pre dôkaznú núdzu som rozhodol o zastavení trestného stíhania voči obvinenému XXXXX v intenciách § 215 ods. 1  písmeno c/ Tr. poriadku .

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor