Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 710/11/8806	Košice, 3.4.2012
EEČ : 2-65-81-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Košice - okolie so sídlom v Košiciach
Skutková veta:
dňa 9.9.2011 v čase okolo 23.45 hod pod vplyvom alkoholických nápojov vošiel cez kovovú bránku na dvor rodinného domu s popisným číslom 105/14 na ulici Havranej v obci XXXXX v okrese Košice - okolie, následne prišiel k verande domu na prízemí a nezisteným predmetom rozbil 4 sklenené výplne okien, potom po vonkajších schodoch vyšiel na balkón domu a kovovou baterkou rozbil dvojitú sklenenú výplň okna, pričom kričal „Otvorte, komando polícia, na čo majiteľ domu XXXXX otvoril dvere a v tom sa obvinený zahnal baterkou na XXXXX, avšak ju netrafil a bol spacifikovaný až do príchodu polície, čím takto svojim konaním spôsobil poškodeným manželom Teruovcom poškodením zariadenia domu škodu vo výške 22,47 €  
Právna veta:
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Kysak, sp. zn. ČVS:ORP-1127/KY-KS-2011 z 10.9.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vyššie, avšak so spôsobenou škodou vo výške 430 €.

    V priebehu skráteného vyšetrovania bola výška spôsobenej škody objektivizovaná znaleckým posudkom z odboru bytové zariadenie na sumu 22,47 €, teda konaním páchateľa nedošlo k naplneniu pojmových znakov skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. 

    Po skončení skráteného vyšetrovania policajný orgán predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci.

    Predmetná trestná vec bola podľa § 3 ods. 3 zákona č. 550/2003 Z.z. zaslaná na okresný súd za účelom realizácie inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, resp. zmieru podľa § 220 Trestného poriadku.

    V rámci mediačného konania obvinený nedal súhlas k mediácii.

    Preskúmaním spisového materiálu som následne zistil, že skutok je možné posúdiť ako priestupok.

    Obvinený XXXXX uviedol, že na pozemok rodinného domu ho zavolali dvaja pre neho neznámy Rómovia, ktorí mu povedali, aby si sadol na múrik hneď vedľa schodov. Následne po tom, ako tieto osoby pristúpili ku vchodovým dverám, tak obvinený počul rozbitie skla a jemu neznáme osoby začali utekať preč. Počas úteku odhodili baterku, ktorú obvinený zodvihol a v tom z domu vyšiel poškodený XXXXX a niekoľko ďalších osôb.

    Zo zápisnice o výsluchu poškodeného XXXXX vyplýva, že v inkriminovanom čase ho zobudila jeho manželka XXXXX a povedala mu, že počula, ako niekto rozbíja sklo na ich dome. Po príchode ku vchodovým dverám poškodený videl, ako im niekto kovovou baterkou rozbíja sklo na plastových dverách, pričom osoba vykrikovala slová „Otvorte, komando polícia. Po otvorení dverí videl poškodený stáť vo dverách jemu neznámu osobu, ktorú následne spolu s jeho manželkou spacifikovali a zavolali políciu. Poškodený tiež uviedol, že s odstupom niekoľkých dní boli poškodené dvere a okná uvedené do pôvodného stavu otcom obvineného.

    Výpoveď poškodeného potvrdila vo svojom výsluchu jeho manželka XXXXX ktorá vypovedala zhodne ako jej manžel, avšak obvineného opoznala po tom, čo na vchodových dverách jej manžel otvoril dvere. 

    K predmetnej veci boli vypočutí svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí nepriamo potvrdili výpovede poškodených manželov Teruovcov.

    Konanie obvineného po formálnej stránke naplnilo pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.
    
    Hodnotiac však stupeň závažnosti prečinu v intenciách ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona možno konštatovať, že tento je nepatrný, keďže podľa vyššie citovaného ustanovenia nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

    V danom prípade je potrebné konštatovať, že závažnosť protiprávneho konania obvineného XXXXX je nepatrná.

    Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.

    Z miesta trvalého, ako aj prechodného bydliska je obvinený hodnotený všeobecne.
  
   Vyššie uvedený skutok možno právne posúdiť ako priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný  Obvodný úrad Košice - okolie so sídlom v Košiciach.
 
   Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Bujňák
prokurátor