Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 202/12/8807	Michalovce, 2.5.2012
EEČ : 2-66-120-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
 že dňa 13. 04. 2010 v čase o 09.36 h  viedol osobné motorové vozidlo  zn. Peugeot 309,  EČ:  MI 529 BX,  po obci Veľké Raškovce, okres Michalovcve, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Veľké Kapušany, hoci rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach  pod č. ORP-91/DI-S-2010 zo dňa 23. 03. 2010, právoplatným dňa 12. 04. 2010, má uložený zákaz činnosti riadiť  motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 40 mesiacov a bola mu uložená pokuta vo výške 700 €,  pričom táto doba začala plynúť odo  dňa nadobudnutia právoplatnosti vyššie uvedeného rozhodnutia,  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ,  Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Michalovce uznesením sp. zn. ORP-37/DI-MI-2012 zo dňa 12. 03. 2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

	Dňa 18. 04. 2012 mi predložil policajný orgán vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Po preskúmaní návrhu policajného orgánu a na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som sa s návrhom stotožnil

	Obvinený XXXXX  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Výslovne dal súhlas s postupom podľa § 216 Tr. poriadku.

	Obvinený XXXXX  je živnostník. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne. Pred spáchaním stíhaného skutku nebol súdne trestaný. V evidenčnej karte vodiča má zaznamenané 3 dopravné priestupky.

	Za prečin podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, je stanovená horná hranica trestnej sadzby 2 roky, teda v uvedenej veci boli splnené všetky formálne podmienky na postup podľa § 216 Tr. poriadku.

	Vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno považovať podmienečné zastavenie trestného stíhania s uložením skúšobnej doby v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, za dostačujúce.

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, bude rozhodnuté, že sa osvedčil. Inak sa rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Tvarožek
prokurátor