Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 1148/11/8807	Michalovce, 3.5.2012
EEČ : 2-66-121-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
Skutková veta:
v čase okolo 21.00 h dňa 19. 12. 2011 preskočil oplotenie rodinného domu č. 137 v obci XXXXX, okres Michalovce, následne podišiel k oknu uvedeného rodinného domu, kde tam nájdeným klincom rozbil sklenenú výplň okna, cez tak vzniknutý otvor rukou otvoril okno z vnútornej strany a vošiel do izby rodinného domu, odkiaľ odcudzil igelitovú tašku a potraviny 1 kg cukru kryštálového, 3 ks káva Maxim, 3 ks majonéza, 6 ks mrkvy, 1 ks petržlen, 2 ks cesnak, 2 ks tvaroh, 1 l mlieka, 0,5 kg párky, čím takto spôsobil škodu pre poškodeného XXXXX, nar. 26. 11. 1941, bytom XXXXX, odcudzením vecí škodu vo výške 13,96 € a poškodením  škodu vo výške 15,- €,

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Veľké Kapušany sp. zn. ORP-1908/VK-MI-11 z 20. 12. 2011 bolo začaté trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona. Následne uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 20. 12. 2011 bolo za vyššie uvedené prečiny vznesené obvinenie ml. XXXXX na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Poverený príslušník PZ po ukončení prípravného konania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX.	

	Preskúmaním predloženého návrhu a spisu som sa s návrhom povereného príslušníka PZ stotožnila. 

	Obvinený ml. XXXXX priznal, že v noci z 19. 12. 2011 na 20. 12. 2011 preskočil oplotenie rodinného domu XXXXX, susediaceho s chatrčou bez popisného čísla, ktorú obýva spolu s matkou. Klincom nájdeným na dvore rozbil jednu časť okna a cez vzniknutý otvor vošiel dovnútra, odkiaľ odcudzil potraviny. Tašku s odcudzenými vecami doniesol domov a následne ju vydal na polícii.

	Svedok - poškodený XXXXX, ktorý je starým otcom obvineného mladistvého dal súhlas na jeho stíhanie a neskôr súhlas zobral späť. So svojim vnukom, ktorého biologickým otcom je jeho syn XXXXX má dobrý vzťah. Návštevy vnuk nemal obmedzené, chodieval  k nemu často.

	Z predmetnej trestnej činnosti je obvinený ml. XXXXX usvedčovaný aj výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX.

	Zo správy obce XXXXX je zrejmé, že biologickým otcom obvineného mladistvého je XXXXX.

	Podľa § 215 ods. 1, písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku. 	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného požadovať náhradu škody v občiansko súdnom konaní.

	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Šándorová
prokurátorka