Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 1070/11/8807	Michalovce, 25.5.2012
EEČ : 2-66-151-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 650,65 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 70,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 35,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ Michalovce pod spisovou značkou ORP-979/OEK-MI-2011.

Skutková veta: 
Dňa 24.6.2011 predložila osobné doklady v predajni elektroniky XXXXX, XXXXX, kde prostredníctvom zmluvného zástupcu uzatvorila so spoločnosťou XXXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 42697591819001 na sumu 828,- €, účelovo viazanú na nákup spotrebnej elektroniky Apple iPad 32GB Wi-Fi CZ a SAMSUNG i9000 Galaxy S, ktorý v rovnaký deň prevzala, pričom v zmluve uviedla nepravdivý údaj, že je zamestnaná vo firme XXXXX s príjmom 750,- € mesačne, na základe čoho jej bol úver schválený, aj keď v skutočnosti bola bez pracovného pomeru, čím takto poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobila škodu najmenej vo výške 650,65 €.

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, sp.zn. ORP-979/OEK-MI-2011 zo dňa 28.11.2011 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie vo veci a súčasne bolo podľa § 206 ods.1 Tr. poriadku XXXXX vznesené obvinenie pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu bolo zistené, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1 Tr. poriadku.

V priebehu trestného konania bol požiadaný mediačný úradník na Okresnom súde v Michalovciach o vykonanie pokusu mediácie uzavretím zmieru, pričom tak obvinená, ako aj poškodená spoločnosť s takýmto postupom a spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas, čím splnili podmienku na začatie konania. 
	
Obvinená XXXXX a splnomocnenec poškodenej spoločnosti uzatvorili dňa 13.4.2012 zmier, v rámci ktorého obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, toto vyhlásenie vykonala slobodne, vážne a určito a odstránila ujmu vzniknutú trestným činom tak, že uhradila škodu v celom rozsahu. Zároveň toho istého dňa zložila na účet Krajskej prokuratúry v Košiciach peňažnú sumu, určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 70,- €, z ktorej bude poukázaných 50% Občianskemu združeniu "XXXXX

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej, ktorá doposiaľ nebola súdne trestaná, ako aj na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a suma určená na verejnoprospešné účely je primeraná.

Podľa § 220 ods.1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným. 

Z uvedeného dôvodu bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Richter
prokurátor