Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 117/12/4401	Komárno, 29.3.2012
EEČ : 2-30-35-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 13. februára 2012 v čase okolo 9.30 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX, z parcely číslo XXXXX, ktorá sa nachádza v inundačnom priestore rieky Váh na ľavej strane rieky Váh, odcudzil 0,2 metra kubického topoľového dreva, čím bola pre XXXXX  spôsobená škoda vo výške 6,- eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin blokovou pokutou Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Blok na pokutu nezapletenú na mieste  číslo XXXXX zo dňa 31. januára  2012, ktorá nadobudla právoplatnosť 31. januára  2012,  postihnutý pokutou vo výške 20,- eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 13. februára  2012 pod ČVS: ORP- XXXXX obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX za prečin  krádeže podľa ustanovenia §-u  212 odsek 2 písmeno f)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 13. februára 2012 v čase okolo 9.30 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX, z parcely číslo XXXXX ktorá sa nachádza v inundačnom priestore rieky Váh na ľavej strane rieky Váh, odcudzil 0,2 metra kubického topoľového dreva, čím bola pre XXXXX  spôsobená škoda vo výške 6,- eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin blokovou pokutou Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Blok na pokutu nezapletenú na mieste číslo XXXXX zo dňa 31. januára  2012, ktorá nadobudla právoplatnosť 31. januára  2012,  postihnutý pokutou vo výške 20,- eur.
V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal, svoje konanie oľutoval a žiadal o podmienečné zastavenie trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko odcudzené veci boli v neporušenom stave následne po skutku vrátené poškodenému. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výsluchom svedka - splnomocneného zástupcu poškodeného XXXXX, ako aj potvrdením o zaistení vecí. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného skutočne došlo. Sám obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa ustanovenia  §-u  212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin  v predchádzajúcich  dvanástich mesiacoch postihnutý. 
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a požiadal o podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok na náhradu škody z vyššie uvedených dôvodov neprichádza do úvahy.
Tiež bolo zistené, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný a má dva záznamy v ústrednej evidencii priestupkov a to za priestupky proti majetku podľa 50 odsek 1  zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pričom druhý priestupok spáchal dňa 31. januára 2012 tým spôsobom, že v katastri mesta XXXXX odcudzil drevo. Z uvedeného vyplýva, že tento priestupok napĺňa podmienku postihu v predchádzajúcich  dvanástich mesiacoch pri skutkovej podstate krádeže podľa ustanovenia §-u  212 odsek 2 písmeno f)  Trestného zákona.
Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného  a okolnosti prípadu za dostačujúce. Pri určení skúšobnej doby som prihliadol na osobu obvineného a na výšku spôsobenej škody. 
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 .

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor