Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 469/11/4401	Komárno, 11.4.2012
EEČ : 2-30-57-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 1. augusta 2011 v čase okolo 16.15 hod v katastrálnom území mesta XXXXX,  z pozemku na parcele č. 28421/412 evidovaného ako orná pôda spoločným konaním s obvinenou XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, prechodne bytom XXXXX, ul. XXXXX, odcudzili 5 kusov karfiolu a 10 kg zelenej papriky, čím pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, spôsobili škodu vo výške 5,-eur  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt v konaní pod ČVS: ORP-968/KO-KN-2011 dňa 2. augusta 2011 začal trestné stíhanie a dňa 20. októbra 2011 vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX  pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

V prípravnom konaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obvinenej XXXXX, obvineného XXXXX, poškodeného XXXXX ako aj zabezpečením listinných dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise. 

 Z výsledkov takto vykonaného dokazovania vyplýva, že sa skutok stal, vykazuje zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona a tohto skutku sa dopustili obvinení, tým že  bez súhlasu poškodeného na zber odcudzili 5 ks karfiolu a 10 kg zelenej papriky z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu.   

Podľa ustanovenia §  216 odsek 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. 

V prípade prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona  zákon umožňuje uložiť páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Obvinený vo svojom výsluchu po náležitom poučení vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.  

Zo zadokumentovaných listinných dôkazov vyplýva, že obvinený XXXXX bol v  minulosti trikrát súdne trestaný (r.1971, r. 1982, r. 1986), pričom sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. V Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiadny záznam.   
 
Poškodený XXXXX si nárok na náhradu škodu neuplatnil z dôvodu, že bola zo strany obvinených uhradená v plnej výške na základe poštového poukazu s podacím číslom 90330 zo dňa 14. februára 2012. 

S prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, na doterajší život obvineného a závažnosť skutku, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce. 

Skúšobná doba bola u obvineného stanovená na spodnej hranici zákonnej možnosti od jedného do piatich rokov s prihliadnutím na osobu páchateľa.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka