Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 2 Pv 358/10/4403	Nitra, 23.2.2012
EEČ : 2-32-69-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako osoba vystupujúca pod menom XXXXX dňa 02.05.2010  zaslala XXXXX  na e-mailovú adresu  pkpp@azet.sk <mailto:pkpp@azet.sk> e-mailovú správu, že má na predaj objektív zn. Canon 17-55f/28 USM IS, reagujúc tým na inzerát, ktorý XXXXX uverejnil dňa 01.05.2010 na internetovej stránke www.bazos.sk <http://www.bazos.sk>, pričom sa s XXXXX dohodla, že vyššie uvedený objektív mu zašle na dobierku s tým, že pri prebratí zásielky XXXXX zaplatí sumu 300,- € a neskôr mu doplatí zvyšných 300,- €, v dôsledku čoho  XXXXX dňa 07.05.2010 okolo 17:45 hod. v Nitre na pošte prevzal balík, ktorý vizuálne zodpovedal veľkosti objektívu a zaplatil dohodnutú čiastku 300,- €, avšak potom, ako ho rozbalil, zistil, že neobsahuje vyššie uvedený objektív, ale iba prázdnu fľašu od alkoholu a novinový papier, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 300,- €.

Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Lužianky sp. zn. ORP-468/LU-NR-2011 zo dňa 10.11.2011 vzniesol podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
ako osoba vystupujúca pod menom XXXXX dňa 02.05.2010  zaslala XXXXX  na e-mailovú adresu  pkpp@azet.sk <mailto:pkpp@azet.sk> e-mailovú správu, že má na predaj objektív zn. Canon 17-55f/28 USM IS, reagujúc tým na inzerát, ktorý XXXXX uverejnil dňa 01.05.2010 na internetovej stránke www.bazos.sk <http://www.bazos.sk>, pričom sa s XXXXX dohodla, že vyššie uvedený objektív mu zašle na dobierku s tým, že pri prebratí zásielky XXXXX zaplatí sumu 300,- € a neskôr mu doplatí zvyšných 300,- €, v dôsledku čoho  XXXXX dňa 07.05.2010 okolo 17:45 hod. v Nitre na pošte prevzal balík, ktorý vizuálne zodpovedal veľkosti objektívu a zaplatil dohodnutú čiastku 300,- €, avšak potom, ako ho rozbalil, zistil, že neobsahuje vyššie uvedený objektív, ale iba prázdnu fľašu od alkoholu a novinový papier, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 300,- €.
Trestné stíhanie v predmetnej trestnej veci bolo začaté uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej polície v Nitre sp. zn. 1153/1-OSV-NR-2010 zo dňa 19.05.2010.
V rámci prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, svedkyňa XXXXX, svedok - poškodený XXXXX. Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené listinné dôkazy, ktorými sú výpis z bankového účtu vedeného ČSOB v prospech XXXXX, údaje o telekomunikačnej činnosti uskutočnenej z telefónneho čísla 0944/434 243 a identifikácia mobilného telefónu používaného XXXXX.
Podľa odpisu z registra trestov zo dňa 26.01.2012 bol XXXXX  rozsudkom Okresného súdu XXXXX 1 sp. zn. 4T 43/2010 zo dňa 1.02.2011 uznaný vinným zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, jeho výkon podmienečne odložený a bola mu stanovená skúšobná doba v trvaní troch rokov. Z predmetného odpisu je ďalej zrejmé, že XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 1 sp. zn. 8T 22/2011 zo dňa 22.09.2011 uznaný vinným zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, jeho výkon podmienečne odložený a bola mu stanovená skúšobná doba v trvaní štyroch rokov. Ide o súhrnný a spoločný trest. Trest uložený rozsudok Okresného súdu XXXXX 1 sp. zn. 4T 43/2010 zo dňa 1.02.2011 bol zrušený. 
Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky (ustanovenie § 221 odsek 1 Trestného zákona). 
S prihliadnutým na tú skutočnosť, že obvinený XXXXX bol už v minulosti odsúdený za prečin podvodu podľa § 221 odsek1, odsek 2 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov,  jeho výkon bol podmienečne odložený a bola mu stanovená skúšobná doba v trvaní štyroch rokov zastávam názor, že trest, ku ktorému môže viesť toto trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý obvinenému bol už uložený. Uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na štyri roky považujem na účely nápravy páchateľa za dostatočný. 
Podľa § 215 odsek 2  písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tibor Lenárt
prokurátor