Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 326/08/4403	Nitra, 3.4.2012
EEČ : 2-32-70-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 01.02.2005 v Nitre, uzatvoril so spol. s ručením obmedzeným XXXXX, so sídlom v Nitre, leasingovú zmluvu č. 200512033, na základe ktorej prevzal osobné motorové vozidlo Audi A6 Avant, VIN: WAUZZZ4BZWN150597, leasingové splátky splácal do 01.11.2007 a predmetné osobné motorové vozidlo spoločnosti XXXXX nevrátil, hoci ho spoločnosť na to vyzvala, ale v priebehu roka 2007 predmetné vozidlo v meste Štúrovo predal XXXXX XXXXX čím spol. s ručením obmedzeným XXXXX, spôsobil škodu vo výške cca. 3.535,35 €,
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Krajského riaditeľstva PZ v Nitre, Úradu justičnej a kriminálnej polície, odbor justičnej polície uznesením sp.zn. KRP-51/OVK-NR-2010 zo dňa 14.09.2010 podľa § 206 odsek 1 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe.
Trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre uznesením sp. zn. ORP-441/OVK-NR-2008 zo dňa 17.04.2008 v zmysle ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku.
Spáchanie skutku kladené za vinu XXXXX je dostatočne preukázané zabezpečenými dôkazmi, a to svedeckými výpoveďami Csabu Menyhárta, XXXXX, výpoveďami svedka - poškodeného XXXXX, XXXXX, znaleckým posudkom XXXXX - znalca v odvetví odhad hodnoty vozidiel a listinnými dôkazmi, ktorými sú zmluva o finančnom leasingu, zmluva o prevode leasingovej zmluvy, splátkový kalendár, preberací protokol a výzvy na vydanie vozidla.
Obvinený XXXXXh bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 5T/116/2008 zo dňa 2.10.2008, právoplatným dňa 6.02.2009 uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní troch mesiacov a na jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 92/00 zo dňa 25.01.2010, právoplatným dňa 25.01.2010 bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 odsek 41, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, trestného činu vydierania podľa § 235 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov a trestného činu lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona, zákona č.  140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní dvanásť mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody v druhej nápravnovýchovnej skupiny.
Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu (ustanovenie § 42 odsek 1 Trestného zákona).
Súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. (ustanovenie § 44 Trestného zákona).
Kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. (ustanovenie § 213 odsek 1 Trestného zákona)
Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1a spôsobí ním väčšiu škodu. (ustanovenie § 213 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona)
Obvinenému XXXXX boli postupne uložené tresty odňatia slobody celkovo v trvaní pätnásť mesiacov a to ešte predtým než sa dopustil skutku, ktorý mu je kladený za vinu v tomto trestnom konaní. S prihliadnutím na túto skutočnosť, berúc do úvahy závažnosť skutku, pre ktorý sa vedie trestné konanie, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, a osobu páchateľa, zastávam názor, že, trest, ku ktorému môže toto trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý obvinenému bol už uložený. Uložené tresty odňatia slobody v trvaní dvanásť  mesiacov a tri mesiace považujem na účely nápravy páchateľa za dostatočné. 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného uplatniť svoj nárok na náhradu škody v občianskom súdnom konaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tibor Lenárt
prokurátor